
Справа № 171/812/18
2/171/558/18
У х в а л а
04 травня 2018 суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, третя особа – Держава Україна (державний орган – Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправними діями державного органу,
встановила:
03.05.2018 року позивач звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з даним позовом.
Згідно ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позивачем у якості відповідача зазначено Апостолівське районне управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. Згідно безкоштовного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.05.2018 року правильним найменуванням вказаної юридичної особи є Управління соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації, тому позивачу слід уточнити найменування вказаного відповідача шляхом складення позовної заяви із зазначенням правильного найменування відповідача.
Крім того, позивачем у якості співвідповідача вказано Міністерство соціальної політики, але позовні вимоги до вказаного відповідача позивачем не заявлені, тому позивачу слід у виправленій позовній заяві обґрунтувати залучення вказаного міністерства у якості відповідача, зазначити вимоги до відповідача та обґрунтувати свої вимоги.
Всупереч вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Позивачем долучено до позову копії довідок, акту та відповіді, але всупереч ст.95 ЦПК України долучені до позовної заяви копії документів, не засвідчені належним чином, тому позивачу слід надати до суду засвідчені в порядку ч.5 ст.95 ЦПК України копії долучених до позовної заяви документів.
Позивачем у якості третьої особи зазначено Державу Україна, але позивачем взагалі не обґрунтовано залучення вказаного держави до участі у справі та не вказано, яким чином рішення суду за вказаним позовом може вплинути на права та обов’язки держави, тому позивачу слід обґрунтувати залучення держави у якості третьої особи по даному позову.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про поновлення строку на оскарження з поважних причин, але позивачем у позовній заяві не вказано, коли вона дізналася про порушення своїх прав, не зазначено причини пропуску строку оскарження, які позивач вважає поважними, та не зазначено докази на обґрунтування вказаних вимог, тому позивачу слід уточнити вимоги в даній частині та зазначити докази на обґрунтування вказаних вимог.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення судових витрат з відповідача, але не зазначено, яку саме суму позивач просить стягнути, та не надано докази на підтвердження понесених витрат, тому позивачу слід уточнити вимоги в дані частині та надати відповідні докази на підтвердження вказаної вимоги.
Крім того, позивачем заявлено вимоги про витребування доказів.
Відповідно до ч.5 ст.81, ч.1, ч.2 та ч.4 ст.83 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано, причини, з яких доказ не може бути подано у строк, докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Ч.1 ст.84 цього Кодексу визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
В порушення вимог ч.1 ст.84 ЦПК України позивачем не надано докази на підтвердження тієї обставини, що вона не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено в позовній заяві, тому позивачу слід уточнити свої вимоги та надати докази на підтвердження своїх вимог.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки шляхом подачі виправленої позовної заяви з додатками, засвідченими належним чином, до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 Цивільного процесуального кодексу України,
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Апостолівського районного управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міністерства соціальної політики України, третя особа – Держава Україна (державний орган – Державна казначейська служба України) про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої протиправними діями державного органу, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. А. Чумак
Судове рішення № 73766124, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 171/812/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: