Ухвала суду № 73766118, 27.04.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1032/18

Провадження № 2/210/981/18

У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом 06.03.2018 року, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на приміщення № 65 вбудоване в перший поверх 5-поверхового житлового будинку загальною площею 227,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Революційна, будинок 24, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (39493634), індексний номер 38794215 від 18.12.2017 14:28:09 - запис про право власності 23997650, дата і час державної реєстрації 15.12.2017 14:55:06.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору. Також, позивачем не обґрунтовано підсудність, а саме - звернення з цим позовом до суду Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали представник позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 отримав 04.04.2018 року.

Судовий збір сплачено в сумі 704,80 грн. в установлений судом строк.

Вирішуючи питання підсудності даного позову Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу, суд виходить з наступного.

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутній спір щодо виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди. Позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб’єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, Закону України «Про іпотеку» , у зв’язку з чим суд лише повинен перевірити правильність дій державного реєстратора щодо прийнятого ним рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА». Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб’єкт владних повноважень.

Також, позивачем зазначено як відповідача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», однак жодної позовної вимоги позивачем до нього не висунуто.

За правилами статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 1 частина 1 статті 4 КАС).

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, в даному випадку позивачем заявлено вимоги щодо реєстрації майна , а саме – визнання реєстрації незаконною , що є самостійною вимогою, а не похідною. Між сторонами відсутній спір про право, а розглядається спір про законність або протиправність рішення та дій державного реєстратора під час виконання ним свої владних повноважень та адміністративних функцій.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №8 від 20.05.2013 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» судам роз’яснено, що відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,186,354 ЦПК України , ст.1,4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_3 що вона має право подати позов до Дніпропетровського окружного адміністративному суду.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. ( сімсот чотири гривень 80 коп.) , сплаченого через портал http://court.gov.ua 04.04.2018 року (квитанція про сплату №62456) на розрахунковий рахунок 31216206700020 код 805012, ОКПО 38032510 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар