Постанова № 73765382, 03.05.2018, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/251/18

Номер провадження: 3/156/100/18

Рядок статзвіту 147

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 2 ст. 130 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року на розгляд Іваничівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 ОСОБА_2.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності 11.10.2017 року за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_2, протягом року вчинив аналогічне правопорушення, а саме: 08.03.2018 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Іваничі по вул. Грушевського Волинської області, перебував в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі 23.03.2018 року, 11.04.2018 року та 03.05.2018 року не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. В поштових повідомленнях зазначено, що судові повістки вручались особисто ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ОСОБА_2 під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було тричі своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достеменно знав про складання відносно нього адміністративного протоколу і що розгляд відбудеться за сповіщенням суду, що підтверджується його особистими підписами, не вжив заходів для явки до суду, не подав заперечень. За таких обставин вважаю, що його поведінка направлена на затягування розгляду справи з метою ухилення від відповідальності. Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 ОСОБА_2 по даній категорії справ становить три місяці і спливає 08.06.2018 року, то вважаю необхідним розглянути справу без його участі по наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 345922 від 08.03.2018 року з яким правопорушник був ознайомлений з його змістом, а також зі своїми правами та обов’язками про що свідчать його підписи; тестуванням на стан алкогольного сп’яніння № 700 від 08.03.2018 року, результати якого зазначають, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння, актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з результатами якого ОСОБА_1 був згідний, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови серії НК № 169101 від 06.04.2018 року копією постанови від 11.10.2017 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 ОСОБА_2.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містять в собі суспільно-небезпечні діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу. Оскільки правопорушник посвідчення водія не отримував, то накласти додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає можливості.

Відповідно до положень ст. 40-1 ОСОБА_2, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 251, 252, 268, 283, 284, 130 ч. 2 Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн. 00 коп. (призначення платежу: сплата штрафу; отримувач: код ЄДРПОУ 38009371; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Волинській області; МФО 803014; р/р 31112149700001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: УДКС в Іванич.р-ні (Іван.-р-н) 22030101; код ЄДРПОУ 37940181; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Волинській області; МФО 803014; р/р 31213206700070, ККДБ 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред’явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров