Постанова № 73765361, 03.05.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/4320/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М. Провадження № 22-ц/773/488/18 Категорія: 57 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про захист прав споживачів, про визнання дій незаконними та зобов'язання до вчинення дій, стягнненя моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди. Позовна заява мотивована тим, що у жовтні 2017 року його житловий будинок по АДРЕСА_1 було безпідставно відключено від електропостачання працівниками Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго». Зазначає, що на час звернення із позовом будинок є знеструмленим та фактично непридатним до проживання. Відключення від електропостачання працівники відповідача обґрунтовували тим, що у нього наявний борг у розмірі 46811 грн.69 коп. за спожиту електроенергію, який встановлений рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09 грудня 2016 року. Вважає, що боргу в нього немає, а відповідач не є стягувачем у відкритому виконавчому провадженні ВП №54158635 від 19.06.2017 р. за виконавчим листом, оскільки ним є ПАТ «Волиньобленерго». Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати незаконним припинення відповідачем постачання електричної енергії до його будинку, зобов'язати відповідача поновити постачання електричної енергії до будинку та стягнути на його користь 50 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив його скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.8 ст.1 Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

ОСОБА_1 у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ПрАТ «Волиньобленерго» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та письмова заява про розгляд справи у відсутності представника. Разом з тим, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає рішення суду першої інстанції законним, обгрунтованим та таким, що прийняте без порушення норм матеріального та процесуального права покликаючись на п. 27, 53 Правил користування електричною енергією для населення та просив його залишити в силі.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що оскільки у позивача наявна заборгованість за спожиту електроенергію, дії відповідача по відключенню будинку від електропостачання є законними, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З таким висновком суду першої інстанції у повній мірі погоджується і колегія суддів апеляційного суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено копією свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна від 21.06.2014 р., виданого виконкомом Ковельської міської ради Волинської області.

18.01.2016 року працівниками ПАТ «Волиньобленерго» було проведено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), в результаті якої складено Акт про порушення №029078, котрим встановлено факт позаоблікового підключення проводу до кабеля живлення будинку, через що спожита позивачем електроенергія не обліковувалась. На підставі вказаних обставин відповідач звернувся до ОСОБА_1 в суд із позовом, який рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09.12.2016 р. задоволено та стягнуто з останнього в користь позивача 468811,69 грн вартості за необліковану електричну енергію та судові витрати. Дане рішення апеляційного суду ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.05.2017 року залишено в силі.

Листом від 07.09. 2017 року за № 52602385 ПрАТ «Волиньобленерго», яке є правонаступником ПАТ «Волиньобленерго», повідомлено позивача, що за ним рахується борг за актом № 029078 від 18.01.2016 р. про порушення ПКЕЕН в сумі 46811 грн.69 коп. і попереджено, що у разі несплати в 30-денний термін вказаного боргу, буде припинено електропостачання.

ОСОБА_1 боргу не сплатив, питання щодо можливості проведення реструктуризації боргу з Ковельською філією ПрАТ «Волиньобленерго» не вирішував.

19.10.2017 року будинок споживача ОСОБА_1 було відключено від електромережі.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357(далі - Правил).

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Між позивачем і ВАТ «Волиньобленерго», правонаступником якого є відповідач у даній справі, було укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб, який, як визнали сторони, діє по даний час. (а.с.6-9).

Відповідно до п.11, 12 цього договору енергопостачальник несе відповідальність у разі тимчасового припинення електропостачання з вини енергопостачальника, а споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із п.19 вказаного договору в разі невиконання зобов'язань споживачем філія енергопостачальника має право, попередивши споживача не пізніше ніж за 2 доби, припинити постачання електроенергії. Відповідальність за можливі наслідки вимкнення енергії покладається на споживача. Припинення електропостачання не звільняє споживача від оплати заборгованості та пені. Повторне підключення до електромережі проводиться після повного погашення боргу і оплати витрат енергопостачальника на повторне підключення.

Відповідно до частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Порядок відключення споживачів від електропостачання за наявності заборгованості за електроенергію передбачений Правилами користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п. 27 Правил у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Згідно із п. 35, п. 37 Правил користування електричною енергією для населення електропостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, тимчасово припинити постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у разі самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії.

Відповідно до пункту 36 Правил відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих електропостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як встановлено матеріалами справи, питання про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення вирішено в судовому порядку, згідно рішення апеляційної інстанції від 09.12.2016 року, яке набрало чинності та перебуває на виконанні. (а.с.44-45).

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже суд апеляційної інстанції у своєму рішенні від 09.12.2016 року підтвердив порушення позивачем Правил, та встановив у нього заборгованість за спожиту електричну енергію, яка на даний час не погашена.

В обґрунтування правомірності припинення подачі до будинку позивача електричної енергії ПАТ «Волиньобленерго» покликалось на положення п.53 та наявність рішення суду про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови побутового споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку факту самовільного підключення

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, викладені в апеляційній скарзі доводи не є обґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а обставини, на які покликається позивач, були предметом дослідження судом і їм дана вірна правова оцінка.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, який виходив з недоведеності факту неправомірного відключення будинку позивача від постачання електричної енергії та існування непогашеної заборгованості споживача перед енергопостачальником, яка виникла в результаті порушення ним правил користування електричною енергією.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді