
У Х В А Л А
02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/750/18
Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання утриматись від вчинення певних дій, визнання протиправної вимоги та визнання відсутності заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про:
- визнання протиправною та скасування постанови ДВС №ВП№55193991 від 04.12.2017 року, яка вручена ОСОБА_1 29.12.2017 року;
- зобов’язання відповідача – виконавчу службу утриматись від здійснення певних дій по примусовому стягненню з позивача заборгованості/заборгованостей, від заходів по примусовим зборам та витратам на здійснення виконавчих дії;
- визнання протиправною та скасування вимоги №ф-636-У, як такої, що не є виконавчим документом, не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України “Про виконавче провадження”,
- визнання відсутності у ОСОБА_1 обов’язку боржника, а саме, що у ОСОБА_1 на законному рівні не виникали, не могли виникнути, були відсутніми і є відсутніми будь-які заборгованості, в тому числі, по ЄСВ (єдиним соціальним внескам) за час ведення підприємницької діяльності та після її припинення, так як були і є визначальні, вагомі, тверді, бездоганні підстави і докази.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Білгород-Дністровського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання утриматись від вчинення певних дій, визнання протиправної вимоги та визнання відсутності заборгованості повернуто без розгляду.
Не погоджуючись зі вказаною ухвалою суду, 23 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог п.2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Як убачаться з матеріалів справи, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додані копії апеляційних скарг з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Окрім цього, щодо клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги на російській мові, суд апеляційної інстанції вважає, що воно задоволенню не підлягає, так як альтернативність розгляду справи на іншій мові ніж українська мова чинним законодавством не передбачено.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не надано копію апеляційної скарги з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду копії апеляційних скарг з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
Роз’яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Димерлій
Судове рішення № 73763420, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/750/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: