Ухвала суду № 73763076, 03.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

03 травня 2018 року справа № 813/959/18

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

під час розгляду у підготовчому засіданні в м.Львові адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС” до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС” до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 12.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

17.04.2018 року представником відповідача подано до суду клопотання від 13.04.2018 року №294/13-70-10/14 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що Товариству з обмеженою відповідальністю “СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС” було відомо про винесення рішення про визначення коду товару №КТ-UA 209000-0201-2017 від 28.07.2017 року ще 31.07.2017 року при оформлені митної декларації № UA209180/2017/132409.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили.

Розглянувши та дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно матеріалів справи позивач звертався до відповідача листом від 27.12.2017 року №27/12-1, у якому просив надати письмове деталізоване обґрунтування зміни коду товару (графа 33 МД) з НОМЕР_1 на НОМЕР_2.

30.01.2018 року Львівською митницею ДФС надано на звернення позивача відповідь.

Отже, позивач скористався правом на досудове врегулювання і з врахуванням вказаного строк звернення до суду ТзОВ “СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС” не пропущено. У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ-ХОЛОД ЗАХІД ПЛЮС” до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Крутько О.В.