Ухвала суду № 73762870, 03.05.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2018 року

справа № 808/2700/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. у справі № 808/2700/16 за позовом Комунального підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року апеляційна скарга Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області була отримана 06 березня 2018 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 16 березня 2018 року.

19.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання Відповідача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що на розрахункових рахунках по коду платежу 2800 наявні кошти для сплати судового збору, проте тимчасово рахунки арештовані, у зв'язку з чим вчасно усунути недоліки не видається можливим.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В свою чергу, як вбачається з поданого податковим органом клопотання, на підтвердження неможливості сплати судового збору ним було додано повідомлення Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області від 20.12.2017 року №03-08.5/657-1237, яким визначено, що до повного виконання виконавчого документа по справі №908/1535/17 не будуть проводитись платежі за всіма кодамии програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів та економічної класифікації видатків, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Між тим, жодних доказів, які б обгрунтовували наявність вказаних обставин та як наслідок неможливість своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги саме станом на час звернення з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Відповідачем до суду надано не було.

Наявність вказаного зумовлює необгрунтованість заявленого податковим органом клопотання та як наслідок відсутність підстав для його задоволення.

Станом на 03 травня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. у справі № 808/2700/16 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 р. у справі № 808/2700/16 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з дати ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.В. Дурасова