Рішення № 73762226, 02.05.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/473/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1В.(за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №65 від 21.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови ГУ Держпраці в Одеській області №65 від 21.12.2017 року про накладення на Фізичну особу-підприємеця ОСОБА_3 штрафу в розмірі 128000,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач провів інспекційне відвідування у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі листа ГУ ДФС в Одеській області від 22.11.2017 року №11137/9/15-328-13-06-09, який в свою чергу не містив жодних підстав для призначення та проведення перевірки передбачених Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою КМУ від 26.04.2017р №295 (далі Порядок №295). До того ж, відповідачем, на думку позивача, безпідставно та протиправно видано Наказ №1540 від 04.12.2017 року про проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 В обґрунтування зазначеного позивач вказує, що зазначений наказ виданий на підставі п. 25 Порядку №295. Відповідно до п. 25 зазначеного Порядку встановлено, що стан виконання припису перевіряється після закінчення зазначеного у ньому строку усунення недоліків, якщо об’єкт відвідування не надав відповідь або надав її в обсязі, недостатньому для підтвердження факту усунення виявлених порушень. Проте, на виконання припису від 01.12.2017р №15-01-005/0349-0292, 04.12.2017р ФОП ОСОБА_3 було особисто надано всі необхідні документи до ГУ Держпраці в Одеській області і тому підстави для проведення перевірки виконання вимог припису шляхом інспекційного відвідування були відсутні.

Представник відповідача надала до суду відзив на адміністративний позов (а.с.63-68), згідно якого відповідач вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці № 81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 № 1985-ІV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 № 1986- IV, ст. 259 Кодексу Законів про працю України, Порядку № 295, листа ГУ ДФС в Одеській області від 22.11.2017 №11137/9/15-328-13-06-09 стосовно порушення законодавства про працю ФОП ОСОБА_3 в частині належного оформлення трудових відносин, наказу Головного управління від 27.11.2017 № 1502, направлення на здійснення інспекційного відвідування від 27.11.2017 № 15/01-29-2608, 30 листопада 2017 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_4 був здійсненний позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 28 (ресторанно-готельний комплекс «КлараБара»). В результаті інспекційного відвідування у зв’язку з виявленими порушеннями, а саме інспектору не було надано документи, ведення яких передбачено законодавством, був складений акт від 01.12.2017р №15-01-007/0349. За фактом виявлених порушень був складений припис від 01.12.2017 № 15-01-007/0349-0292 із вимогою надати можливість здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про оплату праці у формі інспекційного відвідування, та в строк до 04.12.2017 року надати необхідні документи, згідно переліку за 2017 рік. Для перевірки виконання вимог зазначеного припису ФОП ОСОБА_3, був виданий наказ від 04.12.2017 № 1540 та направлення від 04.12.2017р № 15/01-29-2671 на здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, здійснення якого було унеможливлено на підставі наказу ГУ Держпраці від 27.11.2017 року №1502, оскільки інспектору праці ФОП ОСОБА_3М не були надані документи, ведення яких передбачено трудовим законодавством, що унеможливило здійснити інспектору Соболь К.Є. інспектування ФОП ОСОБА_3. Відповідач заперечує позицію позивача, що ГУ Держапрці повинно було перевірити тільки вимоги, котрі зазначені в приписі, так як ціллю видання припису було отримання документів для встановлення фактів дотримання законодавства з питань праці ФОП ОСОБА_3

Інспектування документів, наданих ОСОБА_3 на виконання припису від 01.12.2017 року № 15-01-007/0349-0292, відбувалося у приміщенні Управління з питань праці Головного управління інспектором праці ОСОБА_4 За результатами інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 був складений акт від 06.12.2017 року № 15-01-007/0358, та на підставі виявлених порушень діючого законодавства про працю, винесено припис від 06.12.2017 року № 15-01-007/0358-0300. В результаті, 08.12.2017 року після перевірки стану дотримання вимог законодавства про працю відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 265 КЗпП ФОП ОСОБА_3, на підставі акту від 06.12.2017р № 15-01-007/0358 було вирішено прийняти до розгляду справу про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3. Позивач, під особистий підпис, була повідомлена про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу. Керуючись підпунктом 54 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, та на підставі абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України, першим заступником начальника Головного управління ОСОБА_5 було вирішено накласти на ФОП ОСОБА_3 штраф у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень постановою № 65 від 21.12.2017.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді справи, суд встановив наступні факти та обставини.

ГУ Держпраці в Одеській області, відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці № 81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 року № 1985-IV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 року № 1986- IV, ст.259 Кодексу Законів про працю України, Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017р № 295, на підставі листа ГУ ДФС в Одеській області від 22.11.2017 року №11137/9/15-328-13-06-09 стосовно порушення законодавства про працю ФОП ОСОБА_3 (ресторанно-готельний комплекс «КлараБара») в частині належного оформлення трудових відносин 27.11.2017 року було прийнято Наказ №1502 про проведення інспекційного відвідування (а.с.13).

Згідно зазначеного наказу головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_4 було ввірено здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), (ресторанно-готельний комплекс «КлараБара»), яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 28 та оформити результати інспекційного відвідування у відповідності до Наказу Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 року №390 «Про затвердження порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» (а.с.72).

Відповідно до зазначеного наказу 27.11.2017 року ГУ Держпраці в Одеській області було видано направлення №15/01-29-2608 на здійснення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3, яке буде проводитись з 30.11.2017 року по 01.12.2017 року (а.с.73).

В результаті інспекційного відвідування головним державним інспектором ГУ Держпраці був складений акт №15-01-007/0349 від 01.12.2017 року на підтвердження фактів виявлених порушень, а саме: «ненадання документів, ведення яких передбачено законодавством» (а.с.75).

За фактом виявлених порушень був складений припис від 01.12.2017 року № 15-01-007/0349-0292 із зазначенням: «порушення вимог статті 35 ЗУ «Про оплату праці» стосовно ненадання можливості здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про оплату праці у формі інспекційного відвідування, а саме ненадання документів ведення яких передбачено трудовим законодавством» та приписано з урахуванням статті 35 ЗУ «Про оплату праці», Положення «Про державну службу України з питань праці», надати можливість здійснити позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про оплату праці у формі інспекційного відвідування, та в строк до 04.12.2017 року надати необхідні документи, згідно переліку за 2017 роки (а.с.79-80).

04.12.2017 року ГУ Держпраці в Одеській області, відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці № 81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 року №1985-IV, Конвенції Міжнародної організації праці №129, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 року № 1986- IV, ст. 259 Кодексу Законів про працю України, п.25 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 року №295, з метою контролю вимог припису від 01.12.2017 року №15-01-007/0349-0292 ФОП ОСОБА_3 (ресторанно-готельний комплекс «КлараБара»), було прийнято наказ №1540 про проведення інспекційного відвідування.

04.12.2017 року ГУ Держпраці в Одеській області було видано направлення №15/01-29-2671 на здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю на підставі п.25 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2017 року №295, з метою контролю вимог припису від 01.12.2017 року № 15-01-007/0349-0292 у формі інспекційного відвідування до ФОП ОСОБА_3, (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), (ресторанно-готельний комплекс «КлараБара»), яке буде проводитись з 05.12.2017 року по 06.12.2017 року (а.с.82).

В результаті інспекційного відвідування головним державним інспектором ГУ Держпраці був складений акт №15-01-007/0358 від 06.12.2017 року на підтвердження фактів виявлених порушень та, відповідно, винесено припис від 06.12.2017 року №15-01-007/0358-0300 із зазначенням порушень діючого законодавства, а саме: ч.3 ст.24 КЗпП України, щодо порушення строків повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування ЄВЗДСС про прийняття працівника на роботу; п.2.20.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, МЮУ та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58 (зі змінами та доповненнями), щодо зберігання заповнених належним чином трудових книжок найманих працівників у фізичної особи-підприємця; ст.57 КЗпП України, щодо відсутності початку і закінчення щоденної роботи (зміни) у графіку змінності; ст, 108 КЗпП Україні, щодо неоплати роботи працівників у нічний час у підвищеному розмірі, встановленому генеральною, галузевою регіональною угодами та колективнимдоговором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у річний час; ч. 1.2 ст. 115 КЗпП України, ч, 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», щодо порушення термінів виплати заробітної плати; ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», щодо не забезпечення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи (а.с.87-88).

08.12.2017 року на підставі порушень виявлених актом №15-01-007/0358 від 06.12.2017 року ГУ Держпраці в Одеській області прийнято рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу №063 (а.с. 91).

Позивача – ФОП ОСОБА_3 було повідомлено про розгляд справи щодо вирішення питання про накладення штрафу повідомленням від 08.12.2017 року №070, яке було вручено їй 12.12.2017 року (а.с 92).

21.12.2017 року Першим заступником начальника ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_5 прийнято постанову №65 про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення №96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05.04.2007 року (далі Закон №877-V).

Дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (ч. 1 ст. 2 Закону №877-V).

За визначенням п.1 ч.1 ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону №877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; (абзац четвертий частини першої статті 8 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 03.11.2016 року N 1726-VIII) надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб'єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Відповідно до пп. п. 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі Порядок №295), інспекційні відвідування проводяться:

1) за зверненням працівника про порушення стосовно нього законодавства про працю;

2) за зверненням фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;

3) за рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин, прийнятим за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту;

4) за рішенням суду, повідомленням правоохоронних органів про порушення законодавства про працю;

5) за повідомленням посадових осіб органів державного нагляду (контролю), про виявлені в ході виконання ними контрольних повноважень ознак порушення законодавства про працю;

6) за інформацією:

Держстату та її територіальних органів про наявність заборгованості з виплати заробітної плати;

ДФС та її територіальних органів про:

- невідповідність кількості працівників роботодавця обсягам виробництва (виконаних робіт, наданих послуг) до середніх показників за відповідним видом економічної діяльності;

- факти порушення законодавства про працю, виявлені у ході здійснення контрольних повноважень;

- факти провадження господарської діяльності без державної реєстрації у порядку, встановленому законом;

- роботодавців, що мають заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі, що перевищує мінімальний страховий внесок за кожного працівника;

Пенсійного фонду України та його територіальних органів про:

- роботодавців, які нараховують заробітну плату менше мінімальної;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутнє повідомлення про прийняття на роботу;

- роботодавців, у яких протягом місяця кількість працівників, що працюють на умовах неповного робочого часу, збільшилась на 20 і більше відсотків;

- працівників, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами в одного роботодавця більше року;

- роботодавців, у яких стосовно працівників відсутні нарахування заробітної плати у звітному місяці (відпустка без збереження заробітної плати без дотримання вимог Кодексу Законів про працю України та Закону України Про відпустки);

- роботодавців, у яких протягом року не проводилась індексація заробітної плати або сума підвищення заробітної плати становить менше суми нарахованої індексації;

- роботодавців, у яких 30 і більше відсотків працівників працюють на умовах цивільно-правових договорів;

- роботодавців з чисельністю 20 і більше працівників, у яких протягом місяця відбулося скорочення на 10 і більше відсотків працівників;

7) за інформацією профспілкових органів про порушення прав працівників, які є членами профспілки, виявлених в ході здійснення громадського контролю за додержанням законодавства про працю.

Механізм накладення на суб’єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачений ч.2 ст.265 КЗпП України, частинами 2-7 ст.53 Закону України «Про зайнятість населення» та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою КМ України від 17.07.2013 року № 509 (далі - Порядок № 509).

Згідно ст.265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі:

фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

порушення встановлених строків виплати заробітної плати працівникам, інших виплат, передбачених законодавством про працю, більш як за один місяць, виплата їх не в повному обсязі - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недотримання встановлених законом гарантій та пільг працівникам, які залучаються до виконання обов’язків, передбачених законами України «Про військовий обовя’зок», «Про альтернативну (невійськову) службу", «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення;

недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

вчинення дій, передбачених абзацом шостим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини, - у стократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення;

порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Штрафи, зазначені в абзаці другому частини другої цієї статті, можуть бути накладені центральним органом виконавчої влади, зазначеним у частині четвертій цієї статті, без здійснення заходу державного нагляду (контролю) на підставі рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації.

Відповідно до п. 3. Порядку № 509 Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Згідно п. 6 Порядку № 509 про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб’єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п’ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п. 7 Порядку № 509 справа розглядається за участю представника суб’єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до п. 6 Порядку № 509 і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

Як встановлено судом, підставою для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_3 був лист ГУ ДФС в Одеській області від 22.11.2017 року №11137/9/15-328-13-06-09. Проте, в тексті вказаного листа йдеться саме про залучення до перевірок, які будуть проводитись працівниками ГУ ДФС в Одеській області, фахівців ГУ Держпраці в Одеській області з метою «недопущення використання праці «неоформлених» робітників». При цьому, жодних обставин щодо порушення ФОП ОСОБА_3 законодавства про працю у вказаному листі ГУ ДФС в Одеській області не зазначено. Тобто, проведена інспектором ГУ Держпраці в Одеській області перевірка у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 не мала під собою обґрунтованих підстав для такого проведення та, в свою чергу, прийнята Постанова ГУ Держпраці в Одеській області №65 щодо накладення штрафу на ФОП ОСОБА_3 є безпідставною та необґрунтованою.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова ГУ Держпраці в Одеській області №65 від 21.12.2017 року є безпідставною, необґрунтованою та протиправною а відтак підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв'язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 242 КАСУ, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судові витрати розподілити відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови №65 від 21.12.2017 року – задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області №65 від 21.12.2017 року.

Стягнути на користь Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280,00 грн. /одна тисяча двісті вісімдесят/ грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Одеській області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 02.05.2018 року.

Позивач: Фізична особа – підприємець ОСОБА_3, ІК НОМЕР_1, 65085АДРЕСА_1.

Відповідач: Головне управління Держпраці в Одеській області, код ЄДРПОУ 39781624, 65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 2

Суддя П.П.Марин

.