Рішення № 73762209, 03.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 р. № 814/251/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд", вул. Адміральська, 9, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:Державної архітектурно-будівельної інспекції України, вул. Лесі Українки, 26, м. Київ 160, 02160

про:визнання протиправним та скасування припису від 19.12.2017р., визнання протиправною скасування постанови від 12.01.2018р. № 2/1/1015-05/1-237,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.12.2017, винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, визнання протиправною та скасування постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2/1/1015-05/1-237 від 12.01.2018, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1А

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач не допускав порушення вимог Закону України № 208, та обставина, що директор підприємства не допускав посадових осіб до перевірки не відповідає дійсності, оскільки директор позивача не був присутній при складанні акта. Відповідач здійснював перевірку замовника будівництва – Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеської області, а не позивача. Крім того, перевірка була здійснена в порушення вимог Закону України « Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідач заперечує проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки перевірка проводилась відповідно до вимог постанови КМУ №553 від 23.05.2011 «Про затвердження порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», при проведенні перевірки перевіряючі не були допущені до перевірки, документи не були надані, тому постанова про накладання штрафу від 12.01.2018 та припис від 19.12.2017 прийняті законно та обґрунтовано.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.3 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

07.12.2017 головні інспектори Департаменту ДАБІ в Одеській області пред’явили директору ТОВ «Південьтрансбуд» направлення на проведення позапланового заходу № 1588 від 21.11.2017 щодо проведення в період з 07 по 19.12.2017 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об’єкті: будівництво мостового переходу через Сухий лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільній дорозі Одеса-Чорноморськ за адресою: с. Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеська область на підставі наказу Департамента ДАБІ в Одеській області від 21.11.2017 № 318 П.

У направленні зазначено, що позаплановий захід буде здійснюватися щодо дотримання суб’єктом містобудування-Управлінням капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеської області вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В акті про недопущення посадових осіб органу ДАБК від 19.12.2017 зазначено, що директором позивача ОСОБА_2 на будівельний майданчик доступ забезпечено не було, жодної проектної та дозвільної документації надано не було. На підставі вищезазначеного директор ТОВ «Південьтрансбуд» ОСОБА_2 не допустив посадових осіб органу ДАБК на об’єкт будівництва за адресою: Будівництво мостового переходу через Сухий лиман з підходами в с. Малодолинське на автомобільній дорозі Одеса-Чорноморськ за адресою: с. Малодолинське, м. Чорноморськ, Одеська область, чим порушив ч.3 ст.41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011.

З метою усунення вищезазначених порушень 19.12.2017 був прийнятий припис, в якому позивача було зобов’язано усунути порушення законодавства до 29.12.2017.

Постановою № 2/1/1015-05/1-237 від 12.01.2018 ТОВ «Південьтрансбуд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України « Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», якою передбачено, що суб’єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 52860 грн.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» N 3038-VI від 17.02.2011 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

А суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: в свою чергу допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.(п.11,14 Постанови №553).

У приписі від 19.12.2017 та у постанові про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудування від 12.01.2018 зазначено, що директор позивача не допустив посадових осіб до об’єкта будівництва, чим порушив п.1 ч.3 ст.41 Закону України № 3038 та п.1 п.11 Постанови КМУ №553, але цими статтями передбачено право посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки безперешкодного доступу до місць будівництва об’єктів та до об’єктів, що підлягають обов’язковому обстеженню, а не обов’язок позивача здійснити певні дії, які він не здійснив.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: в свою чергу допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю(п.14 Постанови КМУ №553).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» N 877-V, 05.04.2007 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання, щодо діяльності яких здійснюється захід.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль був зазначений у направленні - Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеської області, який є замовником будівництва, а не позивач, який є підрядником будівництва.

Але до позивача застосовано припис та штраф за не допуск посадових осіб до об’єкту будівництва. Об’єктивна сторона цього правопорушення полягає в тому, що позивач здійснював активні дії щодо не допуску посадових осіб до об’єкта будівництва, чинив певні перепони.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що не звертая уваги на те, що директор розписався у направленні на перевірку, він вважав, що перевірка здійснюється відносно Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеської області, як це було зазначено у направленні та ніяких перешкод до об’єкта будівництва посадовим особам відповідача не чинив. 19.12.2017 при складанні припису та протоколу взагалі не був присутнім.

Відповідач доказів того, що його не допустив до об’єкта будівництва саме директор позивача суду не надав.

Відтак, відсутні:1) будь-які норми права, які зобов’язують саме позивача допускати посадових осіб до об’єкта будівництва , 2) будь-які документи, що підтверджують, що позивач здійснив правопорушення, за яке його притягнули до відповідальності та він є суб’єктом цього правопорушення.

Посилання позивача на порушення відповідачем при здійсненні перевірки ст.3 Закону України « Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме позапланова перевірка за відсутності погодження Державної регуляторної служби не приймається судом до уваги, оскільки перевірка проводилась в грудні 2017 року та в ст.6 Закону України № 1728 було зазначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позов належить задовольнити.

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд" (вул. Адміральська, 9, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 33436869) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ 160, 02160, ідентифікаційний код 37471912) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 19.12.2017, винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2/1/1015-05/1-237 від 12.01.2018, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1А

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ 160, 02160, ідентифікаційний код 37471912) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд" (вул. Адміральська, 9, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 33436869) судовий збір у сумі 3524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні), сплачений платіжним дорученням № 2119 від 25.01.2018 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко