Рішення № 73762049, 02.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

9.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

02 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/153/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Якимчук В.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобов’язання виконати пункти 1,2,3,4 вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернувся Північно-східний офіс Держаудитслужби з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобов’язання виконати пункти 1,2,3,4 вимоги.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - Позивач, Управління), як відокремленим підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби, на виконання пункту 2.20 Плану контрольно-ревізійної роботи Держаудитслужби України на III квартал 2016 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - Відповідач, ТУ ДСА України в Луганській області, Установа) за період з 01.01.2014 по 31.08.2016, якою встановлено ряд порушень, що відображені в акті ревізії від 21.12.2016 № 08-21/001 (далі - акт ревізії).

Акт ревізії від 21.12.2016 № 08-21/001 підписано начальником Установи та начальником відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Установи із запереченнями, на які надіслано ґрунтовні висновки від 16.01.2017 №20-12-08-14-14/166.

Проведеною ревізією встановлено фінансових порушень на загальну суму 883 043,49 гри., з них: фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів 450 933,04 грн., та фінансових порушень, що не призвели до втрат на суму 432 110,45 грн.

З метою усунення порушень, встановлених в ході ревізії, на адресу ТУ ДСА України в Луганській області листом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 19.01.2017. № 20-12-08-14-14/207 було направлено відповідний лист-вимогу щодо усунення встановлених порушень (далі - Вимога), термін відшкодування (усунення) порушень 01.03.2017.

ТУ ДСА України в Луганській області надано лист від 13.11.2017 №1912/17 вих. стосовно проведення часткового виконання вимоги про відшкодування недоплати відпускних суддям у сумі 276 843,93 гривень. Усунути порушення щодо недоплати відпускних суддям у розмірі 155 266,52 грн. ТУ ДСА України в Луганській області не виявляється можливим через звільнення суддів, яким належать відповідні грошові кошти.

Також відповідачем, щодо пункту 5 Вимоги зазначено, що відповідно до повідомлення Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.11.2016 № 9064/111/38/-2016 про початок досудового розслідування та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про викрадення невстановленими особами дизельної установки ДЗФ- 30 внесено до ЄРДР 07.11.2016 за № 12016130480000325. У разі встановлення винних осіб ТУ ДСА України в Луганській області здійснить заходи щодо відшкодування завданих збитків відповідно до законодавства.

Інших відомостей від ТУ ДСА України в Луганській області, які містили б інформацію щодо відшкодування сум порушень, встановлених в ході ревізії, станом на теперішній час не надходило.

Таким чином, станом на 11.01.2018 залишаються не виконані пункти Вимоги 1, 2, 3, 4 та не відшкодованими фінансові порушення, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів, встановлені в ході проведення ревізії у ТУ ДСА України в Луганській області, що відображені в акті ревізії від 21.12.2016 № 08-21/001 у загальній сумі 444 078,04 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд зобов’язати відповідача виконати пункти 1,2,3,4 вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 19.01.2017 №20-12-08-14-14/207 (т.1 а.с.3-16).

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення, надав суду відзив на позовну заяву. При цьому зазначив, що висновки про встановлені в ході ревізії порушення законодавства та розмір завданої матеріальної шкоди (збитків), що викладені в пунктах 1,2,3,4, є протиправними, оскільки, на його думку, ТУ ДСА України в Луганській області нараховувало та виплачувало як суддівську винагороду, так і премії працівникам місцевих судів згідно діючого законодавства.

Також вважає, що заявлена позовна вимога є неконкретизованою, оскільки позивачем ані в позовній заяві, ані в пунктах 1,2,3,4 спірної вимоги, про необхідність виконання яких йде мова, не зазначено, які саме правомірні дії повинен вчинити відповідач з метою відновлення порушення права.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом уповноваженого органу до особи, якою заподіяно такі збитки, а також, виходячи з того, що правильність обчислення таких збитків має перевірятися судом, що розглядає позов про їх стягнення, відповідач вважає відсутніми підстав для вжиття заходів судового захисту інтересів держави у спосіб, заявлений позивачем.

На підставі викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (т.2 а.с.149-154).

В подальшому сторони скористалися правом на подачу відповіді на відзив та заперечень на відповідь, в яких наполягали на своїх позиціях, викладених у позовній заяві та відзиву на позовну заяву (т.2 а.с.171-185,189-192).

Судом по справі вчинені такі процесуальні дії:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито провадження по справі та призначено у підготовче засідання (т.1 а.с.1-2).

У підготовчому засіданні ухвалами суду від 04.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотань представнику відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про зупинення провадження у справі (т.2 а.с.213-214,215-216).

В той же день ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.211).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, заперечував щодо його задоволення та просив відмовити позивачу з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в період з 28.09.2016 по 21.12.2016 (30 робочих днів) з перервами з 03.10.2016 по 01.11.2016 та з 06.12.2016 по 16.12.2016 посадовими особами позивача проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА України в Луганській області за період з 01.01.2014 по 31.08.2016.

За результатами ревізії 21.12.2016 складений акт за № 08-221/001, яким зафіксовано: 1) порушення вимог пункту 10 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII, у період збільшення у січні-березні 2015 року обмеження максимального розміру місячної суддівської винагороди до 10 розмірів мінімальної заробітної плати суддям місцевих загальних судів, у яких скорочено чисельність державних службовців та працівників, встановлено переплату в період з 01.01.2015 по 02.02.2015 суддівської винагороди по 10 міським та районним судам у 55 випадках на загальну суму 85 164,53 грн. у зв'язку з тим, що суддівська винагорода виплачувалася в розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати без проведення скорочення чисельності працівників, замість 7 розмірів мінімальної заробітної плати та, як наслідок, зайво нараховано та сплачено єдиного соціального внеску на загальну суму 30 914,72 грн., чим ТУ ДСА України в Луганській області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 116 079,25 грн.;

2) порушення вимог п. 10 ст. 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» за період з 01.04.2015 по 31.08.2016 по п'яти судам суддям, які не здійснюють правосуддя (в яких закінчився 5-й річний термін призначення на посаду судді вперше) та не мають права на отримання доплат до посадового окладу, в розрахунок середньої заробітної плати включалася доплата за вислугу років цим суддям під час відрядження (а також за січень 2015 року була включена у завищених розмірах суддівська винагорода), в результаті чого здійснена переплата суддівської винагороди на загальну суму 16 545,01 грн. та, як наслідок, зайво нараховано та сплачено єдиного соціального внеску на суму 6 005,84 грн., чим ТУ ДСА України в Луганській області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 22 550,85 грн.;

3) порушення положень пункту 2 Наказу Міністерства праці України від 02.10.1996 року №77 «Про умови оплати праці робітників, зайнятих обслуговуванням органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів», та відповідних пунктів Положень про преміювання міських та районних судів, які обслуговуються ТУ ДСА України в Луганській області, в 73-х випадках безпідставно нараховані та виплачені премії робітникам, зайнятим обслуговуванням місцевих загальних судів до державних і професійних свят в період з 01.10.2015 по 31.12.2015, на загальну суму 137 409,00 грн. та, як наслідок, зайво нараховано та сплачено єдиного соціального внеску на суму 49 879,45 гри., чим ТУ ДСА України в Луганській області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 187 288,45 грн.;

4) порушення вимог Розділу IX «Забезпечення суддів» ст. 129 «Суддівська винагорода», ст. 130 «Відпустка» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-УІ в редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VІІІ та Розділу IX «Забезпечення суддів» ст. 133 «Суддівська винагорода» та ст. 134 «Відпустка» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI у редакції Закону України від 12.02.2015 №192-УІІІ «Про забезпечення права на справедливий суд», оскільки при нарахуванні відпускних суддям за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 розрахунок відпускних проводився в календарних днях, виходячи з виплати за останні 12 календарних місяців роботи, що передували місяцю надання відпустки, тоді як необхідно було проводити розрахунок відпускних в розмірі місячної суддівської винагороди за робочі дні відпустки, що призвело до переплати в нарахуванні відпускних суддям в 21 випадках на загальну суму 86 690,75 грн. та, як наслідок, зайво нараховано та сплачено єдиного соціального внеску на суму 31 468,74 грн., чим ТУ ДСА України в Луганській області завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 118 159,49 грн. Даний акт підписаний відповідачем 21.12.2016. (т.1 а.с.23-158).

03.01.2017 на акт ревізії відповідачем були направлені заперечення (т.1 а.с.159-162).

16.01.2017 висновком на заперечення до акту ревізії від 21.12.2016 року позивач повідомив відповідача про те, що надані Територіальним управлінням заперечення не приймаються (т.1 а.с.163-174).

На підставі вищевказаного акту позивачем 19.01.2017 винесена Вимога №20-12-08-14-14/207 «Про усунення порушень законодавства», відображених в акті ревізії від 21.12.2016 року № 08-21/001. Дана вимога отримана відповідачем 24.01.2017 року (т.2 а.с.155-158).

У Вимозі позивач вимагає усунути виявлені порушення законодавства в установленому законодавством порядку, а інформацію про вжиті заходи надати до 01.03.2017. Також вказано, що в разі незабезпечення виконання вимоги орган Держаудитслужби має право звернутися до суду в інтересах держави.

28.02.2018 ТУ ДСА України в Луганській області надано лист за №414/17 вих. на адресу позивача щодо вжитих заходів з усунення порушень, в якому зазначило лише про виконання пункту 5 Вимоги.

Порушення, зазначені в пунктах 1,2,3,4 Вимоги, відповідачем не були усунуті, оскільки в цій частині ТУ ДСА України в Луганській області оскаржило Вимогу до суду (т.2 а.с.34-35).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 по справі №812/135/17 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТУ ДСА України в Луганській області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги 1,2,3,4 від 19.01.2017 №20-12-08-14-14/207 (т.2 а.с.203-206).

Вказане судове рішення було оскаржено ТУ ДСА України в Луганській області в апеляційному порядку, однак ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2017 залишено без змін (т.2 а.с.199-202).

13.11.2017 ТУ ДСА України в Луганській області на адресу позивача надано лист за №1912/17 вих. стосовно проведення часткового виконання пункту 6 Вимоги про відшкодування недоплати відпускних суддям у сумі 276 843,93 гривень. При цьому зазначив, що усунути порушення щодо недоплати відпускних суддям у розмірі 155 266,52 грн. ТУ ДСА України в Луганській області не виявляється можливим через звільнення суддів, яким належать відповідні грошові кошти.

Щодо пункту 5 Вимоги зазначено, що відповідно до повідомлення Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 07.11.2016 № 9064/111/38/-2016 про початок досудового розслідування та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про викрадення невстановленими особами дизельної установки ДЗФ-30 внесено до ЄРДР 07.11.2016 за № 12016130480000325. У разі встановлення винних осіб ТУ ДСА України в Луганській області здійснить заходи щодо відшкодування завданих збитків відповідно до законодавства. Щодо виконання пунктів 1,2,3,4 Вимоги зазначило, що ТУ ДСА України в Луганській області подало касаційну скаргу на судові рішення по справі №812/135/17, у зв’язку з чим інформацію про виконання цих пунктів буде надано після розгляду справи касаційною інстанцією (т.2 а.с.40-41).

Станом на день розгляду даної справи по суті судове рішення за наслідками розгляду касаційної скарги ТУ ДСА України в Луганській області по справі №812/135/17 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду не прийнято.

Таким чином пункти 1,2,3,4 Вимоги «Про усунення порушень законодавства» від 19.01.2017 №20-12-08-14-14/207 ТУ ДСА України в Луганській області на день розгляду справи по суті не виконані.

Між тим, суд не вбачає підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII), у редакції чинній на час правовідносин, що виникли між сторонами.

Відповідно до ст. 1 Закону № 2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Постановою КМ України № 868 від 28.10.2015 р. утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Відповідно Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМ України № 43 від 03.02.2016 р. (далі - Положення), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно пункту 3 Положення, основними завданнями Держаудитслужби є, зокрема: 1) забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; 3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Пунктом 4 Положення передбачено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань: - здійснює контроль у міністерствах, інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах, суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи); - реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, інспектування (ревізії); - здійснює контроль за цільовим, ефективним використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягненням економії бюджетних коштів і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності, станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів, станом внутрішнього контролю в інших підконтрольних установах, усуненням виявлених недоліків і порушень; - вживає в межах повноважень, передбачених законом, заходів до усунення виявлених недоліків та запобігання їм у подальшому, а саме: проводить аналіз стану дотримання фінансової та бюджетної дисципліни, виявляє причини та умови, що призвели до недоліків і порушень, готує рекомендації та пропозиції щодо їх усунення і запобігання їм у подальшому; - вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи (пункт 7 Положення).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Пунктом 6 Положення передбачено, що Держаудитслужба має право в установленому порядку, зокрема: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства (підп. 16); порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства (підп. 20); у разі виявлення збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір в установленому законодавством порядку (підп. 23).

Положенням установлено, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підп. 9 п. 4).

Згадані норми узгоджуються з положеннями ст.10 Закону №2939-ХІІ, якою визначено права органу державного фінансового контролю. Зокрема, у п.7 цієї статті передбачено право цього органу пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

У ст.10 Закону №2939-ХІІ встановлено право органу державного фінансового контролю звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.10), а також при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (п.13).

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначити їх розмір у встановленому законодавством порядку та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність з вимогами законодавства і в цій частині вона є обов'язковою до виконання. Стосовно відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом пред'явлення вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Як вбачається з тексту Вимоги Про усунення порушень законодавства від 19.01.2017 №20-12-08-14-14/207 проведеним контрольним заходом встановлено фінансових порушень на загальну суму 883,05 тис.грн., з них: фінансових порушень, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів, на 450,94 тис.грн. (не відшкодовано), та фінансових порушень, що не призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів, на 432,11 тис.грн. (не усунуто). При цьому у 1,2,3,4 пунктах Вимоги встановлені розміри заподіяної матеріальної шкоди (збитків) ТУ ДСА України в Луганській області (т.2 а.с.30-33).

Системний аналіз норм права та встановлених судом обставин, дає підстави для висновку суду про наявність в органу державного фінансового контролю (у разі не усунення підконтрольною установою порушень законодавства) права на звернення до суду із позовними вимогами саме про стягнення таких збитків, що буде належним способом захисту порушених прав держави.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про зобов’язання відповідача виконати пункти 1,2,3,4 Вимоги.

За таких обставин, вимоги позивача щодо спонукання підконтрольною установою в судовому порядку виконати пункти 1,2,3,4 Вимоги не узгоджуються з законодавством та повноваженнями органу державного фінансового контролю.

Що стосується доводів позивача про те, що фінансовими порушеннями задокументованими в акті ревізії та зазначеними в пунктах 1,2,3,4 Вимоги від 19.01.2017 №20-12-08-14-14/207, завдано матеріальної шкоди (збитків) саме відповідачу, а тому є недоцільним звертатись з позовом про стягнення збитків до ТУ ДСА України в Луганській області, то суд вважає їх неприйнятними.

Дійсно, як вже зазначалось судом раніше, у Вимозі вказано, що збитки заподіяні ТУ ДСА України в Луганській області, однак, ст.10 Закону № 2939-XII передбачає право органу державного фінансового контролю при виявленні збитків, завданих також і об'єкту контролю, звертатись до суду з позовом про стягнення збитків.

З урахуванням того, що вказана установа є державною, тому і збитки заподіяні перш за все державі.

Оскільки позивач діє саме в інтересах держави, то захистом порушених прав держави має бути саме стягнення збитків. З такими вимогами позивач в установленому законом порядку до суду не звернувся, а суд розглядає справу лише в межах заявлених позовних вимог. Перевірити правильність встановлених органом державного фінансового контролю розміру заподіяних збитків суд має повноваження лише у разі пред’явлення вимог саме щодо їх стягнення.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, судові витрати понесені позивачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 241-246, 255, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Північно-східного офісу Держаудитслужби до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобов’язання виконати пункти 1,2,3,4 вимоги - відмовити.

У задоволенні адміністративного позову Північно-східного офісу Держаудитслужби до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобов’язання виконати пункти 1,2,3,4 вимоги -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 04 травня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3