Ухвала суду № 73762020, 02.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/1686/18

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

02 травня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В. розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача: Комунального підприємства «Дрогобицький ринок» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

02.05.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі.

26.04.2018 року позивачем подано суду заяву про забезпечення позову, у якій просила:

1. Зупинити виконання рішення XXXI сесії сьомого скликання Дрогобицької міської ради № 957 від 30.11.2017 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для обслуговування нежитлового приміщення», яким передбачено надати КП «Дрогобицький ринок» дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, орієнтованою площею 3261 кв.м. на майдані ОСОБА_2, 1 в. м. Дрогобич для обслуговування нежитлового приміщення.

2. Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії по виконанню цього рішення, в тому числі суб’єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою для розроблення технічної документації.

Подана заява обґрунтована тим, що рішенням сесії Дрогобицької міської ради № 957 від 30.11.2017 року, згідно якого надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки площею 3261 кв.м. на майдані ОСОБА_2, 1 в натурі для обслуговування нежитлового приміщення КП «Дрогобицький ринок», було передбачено позбавлення позивача, як співвласника нежитлової будівлі, права користування, а також в подальшому права власності на земельну ділянку необхідну для обслуговування нежитлового приміщення, яке належить мені на правах власності. Таким чином, виконання рішення сесії Дрогобицької міської ради № 957 від 30.11.2017 року та передання земельної ділянки у віддання КП «Дрогобицький ринок» призведе до порушення норм закону і прав позивача.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову — це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом не враховуються аргументи позивача поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки предметом спору є визнання протиправним і скасування рішення і суд буде такому надавати оцінку відповідно до обставин на час його прийняття, а предметом забезпечення про яке вказує позивач є заборона в чинення дій, після прийняття спірного рішення.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд не вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки наслідком такого рішення суду може бути лише чинність або не чинність спірного рішення.

Крім цього, позивач згідно наявного в справі договору придбала нежитлове приміщення пл. 39,8 кв. м. за адресою м. Дрогобич майдан ОСОБА_2, 1, а просить забезпечити рішення щодо розроблення технічної документації із землеустрою за цією ж адресою орієнтовною площею 3261 кв.м., що на думку суду є неспівмірним.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 26.04.2018 року відмовити.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.