Ухвала суду № 73761989, 03.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 травня 2018 р. № 814/2851/16 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016р. № 356 о/с, поновлення на посаді,В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року по справі № 814/2851/16 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити частково, визнано протиправним та скасовано наказ № 356 о/с від 22.12.2016 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 1 за п. 6 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 23.12.2016 року, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.12.2016 року по 31.05.2017 року у сумі 42963,71 грн.

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом видано 09.01.2018 року виконавчі листи

01.02.2018 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, оскільки у виконавчих листах зазначено неправильно ідентифікаційний номер позивача – стягувача.

Суд розглянув заяву стягувача і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. (ч. 1 ст. 374 КАС України).

За таких обставин, заяву стягувача слід задовольнити шляхом виправлення помилки у виконавчих листах, оскільки неправильне його оформлення не сприяє забезпеченню інтересів стягувача.

Керуючись статтям 241, 248, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку у виконавчих листах від 09.01.2018 по справі № 814/2851/16 шляхом заміни ідентифікаційного номеру стягувача у графі "стягувач" і читати правильно "стягувач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко