Рішення № 73761950, 27.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 квітня 2018 року Справа № 808/678/18 м.ЗапоріжжяОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, код ЄДРПОУ 41248943)

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування на підставі довідки заробітку при обчисленні пенсії перерахунку та зобов’язання відповідача перерахувати пенсію з урахуванням заробітку за 1996-1998 на підставі довідки.

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 21 березня 2018 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що з 01 листопада 2017 року відповідачем проведено перерахунок пенсії за віком обчислену згідно Закону України «Про наукову та науково – технічну діяльність» на пенсію за віком обчислену згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування». Під час перерахунку пенсії відповідачем не враховано суми заробітних плат за 1996 – 1998 роки які були нараховані та виплачені під час роботи за сумісництвом. 19 грудня 2017 року позивач звернувся з заявою щодо підстав не врахування заробітних плат під час перерахунку пенсії. Вважає, що відповідачем було протиправно та необґрунтовано відмовлено у проведенні перерахунку. Просить задовольнити позовні вимоги.

21 березня 2018 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у поданому до матеріалів адміністративної справи відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що позивач з 29 серпня 2000 року отримував пенсію за віком (шифр 101) на загальних умовах та на підставі заяви від 17 травня 2006 року позивача переведено на пенсію за віком як наукового працівника. Управлінням з 01 жовтня 2017 року проведено перерахунок пенсії за віком, призначено за віком згідно Закону України «Про наукову та науково – технічну діяльність» на пенсію за віком, обчислену згідно Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за матеріалами пенсійної справи. Та 01 листопада 2017 року на підставі заяви позивача проведено перерахунок його пенсії по стажу. 19 грудня 2017 року позивач звернувся до відповідача про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, отриманої від ОСОБА_1 регіонального центру ліцензування в період за сумісництвом з 01 січня 1996 року по 31 грудня 1998 року. Позивачем надано довідку про заробіток для обчислення пенсії за період роботи за сумісництвом з 01 січня 1996 року по 31 січня 2001 року, в якій дані про заробіток вказані однією сумою за рік (без помісячної розбивки). Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Правобережному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України та з 29 серпня 2000 року призначено пенсію відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Та на підставі заяви від 17 травня 2006 року позивача переведено на пенсію за віком як наукового працівника відповідно до Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність».

З 01 листопада 2017 року на підставі особистої заяви позивача управлінням проведено перерахунок його пенсії по стажу.

19 грудня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, отриманої від ОСОБА_1 регіонального центру ліцензування в період роботи за сумісництвом з 01 січня 1996 року по 31 грудня 1998 року.

Відповідачем надано відповідь від 02 січня 2018 року, чим повідомило, що у пенсійній справі знаходиться довідка про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 регіонального центру ліцензування за період роботи за сумісництвом з 01 січня 1996 року по 31 січня 2001 року, в якій дані про заробіток вказані однією сумою за рік.

При вирішенні спору по суті судом прийнято до уваги приписи статті 19 Конституції України, статті 9, 25, 26, 29, 40, 45 та пункти 4-3, 4-4, 7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 52, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та інших норм права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

При цьому суд зазначає, що частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Також суд вважає, що слід зазначити те що, на момент видання довідки позивача від 05 лютого 2004 року діяв Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який затверджений наказом №224/30 від 30 квітня 2002 року. З даного порядку вбачається, що видана довідка відповідає формі визначеній в цьому порядку.

Відповідно до чинного Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Пунктом 2.8 розділ ІІ цього порядку визначено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

При цьому суд вважає, що оскільки позивачу ОСОБА_1 регіональним центром ліцензування видано довідку про заробіток для обчислення пенсії на підставі норм чинного законодавства та встановлена Порядком на час надання довідки форма то відповідач протиправно не перерахував пенсію врахувавши для обчислення пенсії суми виплат заробітної плати за період роботи з 1996 року по 1998 рік.

З урахуванням зазначеного, при перерахуванні пенсії позивачу повинна була бути врахована з зарахуванням заробітку за 1996 – 1998 роки на підставі довідки ОСОБА_1 регіонального центру ліцензування.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням з’ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (69006, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України (69076, м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25-а, код ЄДРПОУ 41248943) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України щодо не зарахування на підставі довідки заробітку ОСОБА_1 регіонального центру ліцензування заробітку за 1996 – 1998 роки при обчисленні пенсії

Зобов’язати Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України перерахувати пенсію з зарахуванням заробітку за 1996 – 1998 роки на підставі довідки ОСОБА_1 регіонального центру ліцензування починаючи з 01 жовтня 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні) 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 41248943).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 27 квітня 2018 року.

Суддя Д. В. Татаринов