Ухвала суду № 73761948, 03.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

03 травня 2018 р. Справа №805/11870/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №805/11870/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметліт” стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 1848,41 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №805/11870/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметліт” стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 1848,41 гривень.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд. 17, адміністративна справа № 805/11870/13-а була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи № 805/11870/13-а є втраченими.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2018 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження, витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони до судового засідання не з’явилися, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи не зверталися.

Керуючись частиною дев’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне.

05.09.2013 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметліт” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 1848,41 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметліт” (84100, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Жовтневої революції, 19, ЄДРПОУ 33244525), на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.04.2013 року по 30.06.2013 року на суму 1848,41 гривень (одна тисяча вісімсот сорок вісім) гривень 41 коп.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року не оскаржувалася.

Відповідно до статті 385 Кодексу адміністративного судочинства України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно частини першої статті 389 Кодексу адміністративного судочинства, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням особливостей.

Так, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи діє автоматизована система документообігу суду відповідно, яка забезпечує централізоване зберігання оригіналів електронних документів суду та інших процесуальних документів, в тому числі оригіналів електронних судових рішень, виготовлених судом.

Для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду роздрукована ухвала про відкриття провадження від 15.08.2013 року, копія постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року.

Відповідно до частини першої статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження в частині ухвали про відкриття провадження від 15.08.2013 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 384,389,390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі №805/11870/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметліт” стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 1848,41 гривень в частині ухвали про відкриття провадження від 15.08.2013 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року.

Ухвала, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03.05.18 року.

Суддя Христофоров А.Б.