Ухвала суду № 73761879, 03.05.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

03 травня 2018 рокум. Ужгород№ ЗД/807/1/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за заявою Приватного підприємства "Індивідуал" щодо заборони Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" приймати (видавати) рішення (накази) та вчиняти будь-які дії щодо демонтажу рекламних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2018 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява про забезпечення позову (без подачі позовної заяви) від Приватного підприємства "Індивідуал", яким просить суд заборонити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" приймати (видавати) рішення (накази) та вчиняти будь-які дії щодо демонтажу рекламних засобів приватного підприємства "Індивідуал" (код 33696193), які розташовані: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 70; місто Київ, вулиця Анни Ахматової, 3; місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 41; місто Київ, проспект Перемоги, 5; місто Київ, проспект Перемоги, 6; місто Київ, проспект Перемоги, 24; місто Київ, проспект Перемоги, 9; місто Київ, проспект Перемоги, 49/2 170 м від вулиці Гарматна у напрямку площі Перемоги; місто Київ, проспект Перемоги, 38; місто Київ проспект Перемоги, 7; місто Київ, проспект Перемоги, 33; місто Київ, проспект Перемоги, 45; місто Київ, проспект Перемоги, 3; місто Київ, вулиця Борщагівська (біля шляхопроводу по проспекту Повітрофлотський); місто Київ, проспект Степана Бендери, вулиця Вербова (розподільчий трикутник на залізничному шляхопроводі, напрямок до ст. місто «Петрівка»); місто Київ, проспект Повітрофлотський, з'їзд на вулицю Борщагівську; місто Київ, вулиця Олени Теліги, 33; місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 2; місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема/вул. Чорновола); місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 16; місто Київ, вулиця Мельникова, 53/55; місто Київ, вулиця Леонтовича, 1 на розі з вул. ОСОБА_1; місто Київ, вулиця Довженка Олександра, біля ст. м. «Шулявка»; місто Київ, вулиця Гмирі Бориса, 17; місто Київ, проспект Перемоги, 123; місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 18; місто Київ, вулиця Олени Теліги, 3; місто Київ, вулиця Чорновола/вул. Андрющенка; місто Київ, вулиця Лагерна, 46/48; місто Київ, вулиця Липківського Василя (Урицького), 35а; вул. Богдана Хмельницького, 68; бульв. Чоколовський, 42 (вул. Уманська 150м від вул. Уманська); просп. Г. Сталінграда, ел. опора № 202; вул. М. Тимошенка, 29 ел. опора №171; вул. М. Тимошенка, 26-А та заборонити Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" приймати (видавати) рішення (накази) та вчиняти будь-які дії щодо демонтажу рекламних засобів приватного підприємства "Індивідуал" (код 33696193) згідно поданих заяв та отриманих описів за наступними адресами: 01025-000206582-111 від 05.04.2016 - м. Київ, Шевченківський р-н. проспект Перемоги, 66;01025-000206585-111 від 05.04.2016 - м. Київ, Шевченківський р-н. вул. Глибочицька, 28;01025-000206576-111 від 05.04.2016 - м. Київ, Шевченківський р-н. вул. О. Довженка, 10; 01025-000206583-111 від 05.04.2016 - м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Сурикова, 6; 01025-000206586-111 від 05.04.2016 - м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Борщагівська, 250 м. від пров. Політехнічний (розподілювач). 01323-000208711-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. Січових Стрільців, 44; 01323-000208712-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Перемоги, 53; 01323-000208714-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Перемоги, 32; 01323-000208716-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. В. Гетьмана/Польова, 47; 01323-000208717-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. Глибочицька, 44; 01323-000208719-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 12-Г; 01323-000208720-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, проспект Г. Сталінграда, 16Б; 01323-000208722-111 від 19.04.2016 р. - м. Київ, вул. О. Довженка, 4; 01323-000208862-111 від 20.04.2016 р. - м. Київ, вул. проспект Г. Сталінграда, 2 01323-000209982-111 від 28.04.2016 р. - м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-В. 01020-000218639-111 від 11.08.2016 р. місто Київ, проспект Повітрофлотський,52/1; 01020-000218641-111 від 11.08.2016 р. місто Київ, вулиця Жилянська, 114; 01020-000218642-111 від 11.08.2016 р. місто Київ, проспект Перемоги, 15; 01020-000218644-111 від 11.08.2016 р. місто Київ, вулиця Щековицька, 46; 01030-000189511-064 від 28.09.2015 р. м. Київ, проспект Перемоги, 49/2 170м до вул. ОСОБА_2 в напрямку центра; 01020-000218652-111 від 11.08.2016 р. місто Київ, вулиця Кіквідзе, 8/9; 01020-000218647-111 від 11.08.2016 р. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 25; 01020-000218645-111 від 11.08.2016 р. місто Київ, бульвар Дружби Народів, 30.

Зі змісту вищезгаданої заяви слідує, що 07.07.2017 року Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, яка набрала законної сили 12.12.2017 року, зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти відповідне рішення про надання приватному підприємству «Індивідуал» дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих приватним підприємством «Індивідуал» заяв та отриманих ним описів за наступними адресами: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 70; місто Київ, вулиця Анни Ахматової, 3; місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 41; місто Київ, проспект Перемоги, 5; місто Київ, проспект Перемоги, 6; місто Київ, проспект Перемоги, 24; місто Київ, проспект Перемоги, 9; місто Київ, проспект Перемоги, 49/2 170 м від вулиці Гарматна у напрямку площі Перемоги; місто Київ, проспект Перемоги, 38, місто Київ, проспект Перемоги, 7; місто Київ, проспект Перемоги, 33; місто Київ, проспект Перемоги, 45; місто Київ, проспект Перемоги, 3; місто Київ, вулиця Борщагівська (біля шляхопроводу по проспекту Повітрофлотський); місто Київ, проспект Степана Бендери, вулиця Вербова (розподільчий трикутник на залізничному шляхопроводі, напрямок до ст. місто «Петрівка»); місто Київ, проспект Повітрофлотський, з'їзд на вулицю Борщагівську; місто Київ, вулиця Олени Теліги, 33; місто Київ, вулиця Набережно-Лугова, 2.

27.07.2017 року Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва, яка набрала законної сили, зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийняти відповідне рішення про надання приватному підприємству «Індивідуал» дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди згідно поданих приватним підприємством «Індивідуал» заяв та отриманих описів за наступними адресами: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 68; місто Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема/вул. Чорновола); місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 16; місто Київ, вулиця Мельникова, 53/55; місто Київ, вулиця Леонтовича, 1 на розі з вул. ОСОБА_1; місто Київ, вулиця Довженка Олександра, біля ст. м. «Шулявка»; місто Київ, вулиця Гмирі Бориса, 17; місто Київ, проспект Перемоги, 123; місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, 18; місто Київ, вулиця Олени Теліги, 3; місто Київ, вулиця Чорновола/вул. Андрющенка; місто Київ, вулиця Лагерна, 46/48; місто Київ, вулиця Липківського Василя (Урицького), 35а.

Заявником вказано, що вказані рішення до цього часу не виконанні.

Заявник зазначив, що без вжиття даних засобів забезпечення позову - заборони Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" приймати (видавати) рішення (накази) та вчиняти будь-які дії щодо демонтажу рекламних засобів, в свою чергу завдасть у майбутньому матеріальних втрат заявнику, здійснення витрат на відновлення (встановлення) демонтованих рекламних засобів на своїх попередніх місцях, втрата доходу від надання зазначених рекламних засобів в оренду, втрата часу, що зробить неможливим або буде вимагати від заявника вчинення додаткових дій та витрат на відновлення порушених прав та попереднього становища.

За приписами ст. 150 КАС України: суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення адміністративного позову, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, згідно з вимогами зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати виключно такі обставини: неможливість чи складність захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів, очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи наявна хоча б одна з названих обставин та і оцінити чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди ніж та, якій можна запобігти.

Ст. 151 КАС України визначає виключний перелік видів забезпечення позову, а саме:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 КАС України: не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та встановлення для них заборони або обов'язку вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та щодо здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, встановлення заборони або обов'язку вчиняти певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України заборони або обов'язку вчиняти певні дії;

5) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов'язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа (за вийнятком обставин встановлених ст. 153 КАС України), певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданого позивачем клопотання про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

У випадку звернення сторони із клопотанням про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

З цією метою обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Суд зазначає, що заявником подана заява про забезпечення позову без додатків про які згадується в самому змісті, на момент розгляду заяви подача самого позову не відбулася, тобто не надано достатніх доказів на підтвердження того, що існує небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ним не дається правова оцінка, законності та правомірності прийняття оскаржуваних рішень. А в даному конкретному випадку позовна заява в період розгляду вказаної заяви подана не була.

Відповідно до ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги зазначені обставини, та того, що оцінку вказаним діям відповідача повинно бути надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову, враховуючи поняття дискреційності повноважень суб’єкта владних повноваженьта можливої передчасності таких заходів суд приходить до висновку про відмову в задоволені даної заяви про забезпечення адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 150, 151, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Індивідуал" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_3