Ухвала суду № 73761857, 04.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

04 травня 2018 року м. Житомир

справа № 806/307/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 у справі №806/307/18, розглянутої в порядку письмового провадження, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.01.2016; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_1) на підставі довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №85/1228 від 04 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01.01.2016. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 13559341) на користь ОСОБА_1 (ідн. код НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 704,8 грн.

25 квітня 2018 року ОСОБА_1 подала заяву за вх.№8776/18, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №806/307/18 про встановлення відповідачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строку для подання звіту про виконання рішення суду - протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що в рішенні суду від 05.04.2018 у справі №806/307/18 судом не вирішено питання про встановлення відповідачу строку для подання звіту про виконання рішення суду. Також зазначає, що той факт, що відповідач не здійснив перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016, свідчить про можливість відповідача ухилятися від виконання рішення суду.

Розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що із заяви позивача про прийняття додаткового рішення не вбачається підстав для його прийняття, оскільки зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є засобом судового контролю за виконанням судових рішень, а не способом захисту порушеного права, яке може викладатися у позовних вимогах.

Окрім того, в рішенні суду від 05.04.2018 у справі №806/307/18 питання щодо встановлення судового контролю за його виконанням було вирішено в мотивувальній частині рішення (а.с.51, абз. 6-10) і у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення було відмовлено, тому доводи позивача про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 у справі №806/307/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко

відмовлено в ухваленні додаткового судового рішення