Ухвала суду № 73761848, 04.05.2018, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/171/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання – Гулай М.В.,

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 1 та 2 – ОСОБА_3,

третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства юстиції України в особі представника – заступника директора Департаменту з питань судової роботи та банкрутства ОСОБА_5 до Закарпатської обласної державної адміністрації та Голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України в особі представника - заступника директора Департаменту з питань судової роботи та банкрутства ОСОБА_5 звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної держаної адміністрації та Голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо незастосування до ОСОБА_7 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України “Про очищення влади”, на підставі критеріїв здійснення очищення влади, передбачених пунктом 6 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 3 Закону; 2) визнати такими, що не відповідають положенням Закону України “Про очищення влади” та Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України “Про очищення влади”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563. та скасувати результати перевірки Закарпатської обласної державної адміністрації, оформлені довідкою; 3) зобов'язати відповідачів на підставі листа Міністерства юстиції України від 05.12.2017 № 12702/13/7-17 повторно здійснити перевірку щодо ОСОБА_7 та скласти довідку за результатами зазначеної перевірки у відповідності до положень Закону України “Про очищення влади”; 4) зобов'язати відповідачів вчинити дії шляхом застосування до ОСОБА_7 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України “Про очищення влади”, на підставі критеріїв здійснення очищення влади, передбачених пунктом 6 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 3 Закону; 5) зобов'язати відповідачів надіслати до Міністерства юстиції України інформацію щодо ОСОБА_7 згідно з додатком 6 до Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України “Про очищення влади”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 563.

Відповідно до частини 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 29.03.2018 року провадження за вказаною позовною заявою відкрито та призначено справу у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити та надали суду відповідь на відзив.

Представник відповідача 1 та 2 у підготовчому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні такого.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору заперечував проти позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, зокрема, у підготовчому засіданні протокольною ухвалою суду було вирішено питання про призначення колегіального розгляду даної справи, з'ясовано, що примирення між сторонами наразі не можливе.

Учасники справи у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підсумовуючи зазначене суд, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 173, 179, 180 - 181, 183, 192, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Міністерства юстиції України в особі представника – заступника директора Департаменту з питань судової роботи та банкрутства ОСОБА_5 до Закарпатської обласної державної адміністрації та Голови Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку загального позовного провадження на 24 травня 2018 року о 10:00 годині за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто колегією суддів при головуючому судді Дору Ю.Ю..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_8