Рішення № 73761695, 26.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 р. Справа№805/2370/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2018 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області (далі - Управління), у якій Позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області № 035217 від 06 лютого 2018 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 10 квітня 2018 року.

До судового засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

На підставі статей 205, 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін та без здійснення фіксування судового процесу.

ПОЗИЦІЯ СТОРІН.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 10 січня 2018 року Управлінням проведено рейдову перевірку, за результатами якої складено акт №012259, на підставі якого винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу. Порушення полягає у невиконанні перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства (відправлення автобусу поза межами автостанції).

Зазначена постанова на думку Позивача є протиправною і підлягає скасуванню з наступних підстав:

- виключний перелік питань, які перевіряються під час рейдових перевірок не містить питання щодо виконання перевізником приписів Управління;

- у постанові зазначено місце безпосереднього проведення рейдової перевірки – автодорога О-05-32, яка відсутня у переліку автомобільних доріг загального користування державного значення;

- місцем проведення рейдової перевірки визначено не окремо визначену ділянку дороги, а всю автодорогу.

Суду надано відзив на адміністративний позов, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що під час проведення перевірки Управлінням виявлено порушення: «Під час здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Волноваха - Вугледар», водій здійснив відправлення транспортного засобу позам межами автостанції м. Вугледар, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: невиконання перевізником припису №0050036 Управління щодо порушень транспортного законодавства».

У зв’язку із зміною транспортних потоків в умовах проведення АТО, автодорога місцевого значення О-05-32 перейменована в Т-05-24 / Н-15 / - Вугледар-Павлівка.

Вважає, що постанова складена у відповідності до чинного законодавства.

З зазначених причин відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» є юридичною особою, зареєстровано за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Шевцової, буд. 26, має код ЄДРПОУ 33222009.

24 червня 2017 року на а/д О-05-32 у м. Вугледар співробітниками Управління складено акт №АН 050720, у якому зазначено про порушення статті 32 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: відправлення чи прибуття автобусів приміських, міжміських та міжнародних автобусних маршрутів загального користування за маршрутом «Вугледар - Волноваха» здійснюється водієм поза межами автостанції.

За результатами перевірки 24 червня 2017 року Управлінням винесено припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт. Запропоновано вжити заходів до усунення виявлених порушень у строк до 07 серпня 2017 року.

Листом від 19 липня 2017 року № 240/17 ТОВ «Авто-Експрес» повідомив Відповідача, що порушення, зазначенні у приписі усунуті.

10 січня 2018 року на підставі наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 05 січня 2018 року №5, графіка проведення рейдових перевірок Управління за період з 08 січня 2018 року по 14 січня 2018 року, направлення на перевірку від 10 січня 2018 року №009510, Відповідачем проведена перевірка, транспортного засобу марки БАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Авто-Експрес», який рухався за маршрутом «Волноваха – Вугледар», під час якої було виявлено порушення: «Під час здійснення регулярних пасажирських перевезень за маршрутом «Волноваха - Вугледар», водій здійснив відправлення транспортного засобу позам межами автостанції м. Вугледар, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: невиконання перевізником припису №0050036 Управління щодо порушень транспортного законодавства». Зазначена інформація міститься в акті, складеному за результатом рейдової перевірки від 10 січня 2018 року №012259.

06 лютого 2018 року Відповідачем винесена постанова №035217 про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення статті 32 ЗУ «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачено абзацем 13 частини першої статті 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Місце вчинення порушення: м. Вугледар, а/д О-05-32.

Зазначена постанова оскаржена Позивачем до Державної служби України з безпеки на транспорті листом від 16 лютого 2018 року, вих. №59/18

Державна служба України з безпеки на транспорті постанову від 06 лютого 2018 року №035217 про застосування адміністративно-господарського штрафу залишила без змін, а скаргу – без задоволення.

ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05 квітня 2001 року, з змінами і доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

Статтею 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно із частиною восьмою статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року №877-V (далі -Закон №877-V) припис – обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною першою статті 12 Закону №877-V визначено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Як передбачено абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства – штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При вирішенні питання щодо підстав та порядку притягнення до відповідальності, передбаченої абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, суд враховує положення наступних нормативно-правових актів.

Згідно із частинами чотирнадцятою вісімнадцятою статті 6 Закону №2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти.

Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За приписами абзацу четвертого частини першої статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є: перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).

Пунктом 14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі – Порядок №1567) передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно із пунктом 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

- наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

- оснащення таксі справним таксометром;

- відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

- додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

- наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає суду підстави дійти висновку про те, що припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт підлягає обов'язковому виконанню суб’єктом господарювання в зазначений у ньому строк. При цьому, перевірка виконання суб'єктом господарювання припису щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт може здійснюватися виключно шляхом проведення позапланової перевірки, відтак, притягнення суб’єкта господарювання до відповідальності, передбаченої абзацом тринадцятим частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ, може мати місце лише тоді, якщо порушення у вигляді невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства було виявлено під час проведення позапланової, а не рейдової перевірки.

З постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №035217 від 06 лютого 2018 року вбачається, що в графі «(… час і місце вчинення порушення)» вказано 10 січня 2018 року, м. Вугледар, а/д О-05-32, тобто невиконання припису від 24 червня 2017 року виявлено під час рейдової перевірки, проведеної працівниками Управління 10 січня 2018 року. Саме за результатами цієї перевірки, а не позапланової перевірки встановлено невиконання припису Позивачем.

Окрім того, автомобільна дорога О-05-32, визначена місцем вчинення порушення у оскаржуваній постанові, не є окремо визначеною ділянкою дороги, що визначено пунктом 14 Порядку №1567. До того ж така дорога відсутня у Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженому постановою КМУ від 16 вересня 2015 року № 712.

Суд також зауважує, що у направленні на рейдову перевірку вказано адресу її проведення - автовокзал м. Вугледар. При цьому, зі змісту акта перевірки вбачається, що вона здійснена на автодорозі, без зазначення конкретної її ділянки. Зміст акта перевірки є внутрішньо суперечливим, оскільки факт нездійснення водієм посадки пасажирів на автовокзалі м. Вугледар встановлено поза межами території автовокзалу.

Суд не приймає до уваги посилання Відповідача на формальність вказаних порушень, оскільки законодавство, в тому числі принцип верховенства права, вимагає у суб’єктів владних повноважень діяти виключно у спосіб та в порядку визначеному законом.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про задоволення позову про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №035217 від 06 лютого 2018 року у сумі 680,00 грн.

За вимогами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 139, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Шевцової, 26, код ЄДРПОУ 33222009) до Державної служби з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна, 11-1) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №035217 від 06 лютого 2018 року.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» судові витрати з судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 травня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.