
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"04" травня 2018 р. Справа№ 910/1743/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Калатай Н.Ф.
суддів: Сітайло Л.Г.
Пашкіної С.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа-Сервіс"
на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 28.03.2018, повний текст якого складений та підписаний 02.04.2018
у справі № 910/1743/18 (суддя Блажківська О.Є.)
за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа-Сервіс"
про стягнення штрафу та пені
ВСТАНОВИВ:
Позов заявлено про стягнення з відповідача штрафу в сумі 34 000 грн., накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.12.2016 у справі № 979/37-р-02-05-16 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", та пені в сумі 34 000 грн., нарахованої відповідно до приписів ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.03.2018, повний текст якого складений та підписаний 02.04.2018, у справі № 910/1743/18 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал-Авіа-Сервіс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 у справі № 910/1743/18 та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем невірно визначено розмір судового збору, який підлягає сплаті за звернення з апеляційною скаргою, а саме, сплачено судовий збір у сумі 2 400 грн., замість 2 643 грн.
За таких обставин, ухвалою від 17.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз'яснено, що він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази про сплату судового збору в сумі 243 грн.
02.05.2018 від апелянта через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано платіжне доручення № 419 від 24.04.2018 на суму 243 грн.
Керуючись статтями 234, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Авіа-Сервіс» на рішення Господарського суду міста Києва, ухваленого 28.03.2018 у справі № 910/1743/18.
2. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 14.05.2018.
3. Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.Ф. Калатай
Судді Л.Г. Сітайло
С.А. Пашкіна
Судове рішення № 73761449, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 04.05.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/1743/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: