Ухвала суду № 73761411, 04.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" травня 2018 р. Справа№ 910/715/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Сітайло Л.Г.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018, повний текст якого складений 23.02.2018

у справі № 910/715/18 (суддя Пукшин Л.Г.)

за позовом Приватного підприємства «Швейне об'єднання «Авітекс»

до Міністерства оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «РВС Банк»

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про внесення змін до укладеного між сторонами договору № 286/3/17/297 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України» від 29.09.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва, ухваленого 21.02.2018, повний текст якого складений 23.02.2018, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, Міністерство оборони України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/715/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2018 справа № 910/715/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не направлено всіх доданих до апеляційної скарги документів позивачу, а саме: копій довіреності № 220/551д від 22.01.2018 та платіжного доручення № 286/3/68 від 28.02.2018, а також не направлено третій особі копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Крім того, заявником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

За таких обставин, ухвалою від 05.04.2018:

- апеляційну скаргу залишено без руху;

- апелянту роз'яснено, що:

1. він має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листами з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів третій особі, копій довіреності № 220/551д від 22.01.2018 та платіжного доручення № 286/3/68 від 28.02.2018 - позивачу, а також подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення;

2. в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду: в частині надання доказів направлення листами з описом вкладення апеляційної скарги та всіх доданих до неї документів третій особі, копій довіреності № 220/551д від 22.01.2018 та платіжного доручення № 286/3/68 від 28.02.2018 - позивачу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту, а в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 ГПК України.

23.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 05.04.2017 по справі № 910/715/18.

У вказаному клопотанні апелянт послався на те, що ухвалу від 05.04.2018 ним було отримано 11.04.2018, а відтак, з врахуванням того, що 21.04.2018 (десятий день з дня отримання ухвали - примітка суду) є вихідним днем суботою, останнім днем для усунення недоліків є 23.04.2018 (наступний робочий день за вихідними - примітка суду). На підтвердження факту отримання ухвали від 05.04.2018 саме 11.04.2018 заявником до клопотання додано копію вказаної ухвали з відміткою юридичного департаменту МОУ про отримання саме 11.04.2018.

Водночас з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 0411621183958 містяться відомості про те, що ухвалу від 05.04.2018 апелянтом отримано 10.04.2018.

Однак з відомостей, які містяться на он-лайн сервісі Укрпошти «Пошук поштових відправлень» (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), слідує, що поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором № 0411621183958 було отримано саме 11.04.2018.

З огляду на вказані суперечності у відомостях Укрпошти, колегія суддів вважає за можливе визнати доведеним той факт, що ухвалу від 05.04.2018 апелянтом було отримано саме 11.04.2018, та, відповідно, з врахуванням вихідних днів, останнім днем для виправлення недоліків є саме 23.04.2018.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на перебування головуючого судді Калатай Н.Ф. на лікарняному з 19.05.2018, вирішити вказані питання у встановлені ГПК України строки не виявилось за можливе.

Розпорядженням № 09.1-08/1161/18 від 04.05.2018, у зв`язку з перебуванням судді Андрієнко В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/715/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2018 справа № 910/715/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г

Щодо поданого клопотання про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 05.04.2017 по справі № 910/715/18, колегія суддів зазначає про таке.

До вказаного клопотання, окрім документів на підтвердження дати отримання ухвали від 05.04.2018 та повноважень особи, які підписала вказане клопотання, заявником додані:

- фіскальний чек № 3802 від 20.04.2018 та опис вкладення, які свідчать про направлення третій особі апеляційної скарги, платіжного доручення про сплачу судового збору та довіреності (на 6 аркушах);

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 апелянта, окрім вказаних вище документів, було зобов'язано надати суду докази направлення позивачу листом з описом вкладення копії довіреності № 220/551д від 22.01.2018 та платіжного доручення № 286/3/68 від 28.02.2018, проте вказаних доказів суду не надано, так саме, як не надано й жодних пояснень з приводу їх ненадання.

Колегія суддів зауважує апелянтові на тому, що стаття 259 ГПК України на встановлює жодних виключень щодо змісту документів, які апелянт має направити іншим сторонам у справі, в той час як докази на підтвердження повноважень підписанта апеляційної скарги та докази сплати судового збору надають іншим сторонам у справі можливості скористатися правом на подання суду апеляційної інстанції відповідних заперечень/пояснень щодо відкриття апеляційного провадження, тобто скористатися своїми процесуальними правами.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Міністерством оборони України не були усунені, а саме: до суду не надані докази направлення позивачу листом з описом вкладення копії довіреності № 220/551д від 22.01.2018 та платіжного доручення № 286/3/68 від 28.02.2018, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на повернення апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 у справі № 910/715/18.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/715/18.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді Л.Г. Сітайло

С.А. Пашкіна