Ухвала суду № 73761313, 04.05.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04.05.2018 справа № 905/2288/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді - доповідача : Попков Д.О розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від04.04.2018р. (повний текст підписано 04.04.2018р.)у справі№905/2288/17 (суддя Паляниця Ю.О.) за позовомФізичної особи - підприємця Шелякина Володимира Васильовича, м. Краматорськ Донецької області до про 1.Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області 2.Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області Визнання поновленим і продовженим терміну дії договору оренди водного об'єкту

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2018р. по справі № 905/2288/17.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017р. доповідачем в апеляційному проваджені за цією скаргою за результатами автоматизованого розподілу визначено суддю Попкова Д.О.

Пунктом 9 частиною 2 статтею 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язковому числа відноситься, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Втім, до матеріалів апеляційної скарги в якості доказів надсилання апеляційної скарги Краматорській міській раді ( Відповідач 1) було надано:

- екземпляр апеляційної скарги з відміткою невідомої особи наступного змісту « 3116/01-29 24.04.2018»

Таким чином, вказане у екземплярі апеляційної скарги не може вважатися належним доказом виконання обов'язку вручення копії апеляційної скарги останньому , оскільки не містить ніяких достовірних даних про його отримання саме Відповідачем 1 (наявний підпис невідомої особи, без вказівки посади, а також не завірений будь - яким штампом/печаткою утримувача - доказом вручення апеляційної скарги не є).

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначеного в порядку ч.1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 04.04.2018р. у справі № 905/2288/17 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Виконавчий комітет Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- направити копію апеляційної скарги на адресу Краматорської міської ради разом з документами , які відсутні у них - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригіналу поштового чеку (опису вкладеного) щодо надсилання копії апеляційної скарги та відповідних документів з відміткою поштової організації.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк, в залежності від конкретного не усуненого недоліку має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 260 та п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України) або повернення апеляційної скарги без розгляду (ч. 4 ст. 74 та ч.ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач: Д.О. Попков

надрук. 2 прим.: 1. Заявнику; 2. У справу.