Ухвала суду № 73761146, 03.05.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.05.2018 Справа № 917/53/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ 20602681)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський" (37831, Полтавська область, Хорольський район, с. Хильківка, вул. Шевченка, 45, код ЄДРПОУ 03770247)

про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 170 000,00грн.,

Суддя О.О. Ореховська

Представники сторін ( 26.02.2018р.) :

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 17.04.2018 р.

Представники сторін ( 03.05.2018р.)

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Ухвала приймається в умовах перерви оголошеної в судовому засіданні 26.04.2018 р..

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі по тексту - позивач) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський" (далі по тексту - відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу в сумі 170 000,00грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.02.2018р. зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/53/18. Підготовче засідання призначено на 20.03.2018р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.03.2018р. у справі № 917/53/18 продовжено строк підготовчого провадження, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.04.2018р.

03.04.2018р. позивачем подане до господарського суду Полтавської області клопотання про проведення судового засідання по справі № 917/53/18 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.04.2018р. клопотання позивача судом відхилено.

Відповідач через канцелярію суду надав:

- пояснення по справі (вх. № 4255 від 26.04.2018р.);

- пояснення (вх. № 4256 від 26.04.2018р.) на відповідь на відзив позивача;

- клопотання (вх. № 4254 від 26.04.2018р.) про призначення у справі № 917/53/18 судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України".

Клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи судом відхиляється з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно зі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом лише у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

В даному випадку заявлене позивачем клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи для визначення фактичного розміру збитків заявлених Позивачем не підлягає задоволенню, оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Відповідачем не обгрунтована необхідність призначення ексертизи з огляду на ту обставину, що позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в сум 170 000 грн., це є вимоги про стягнення коштів які виплачені Позивачем як страхове відшкодування сімії загиблого в ДТП за Полісом №AI /1279586 і розмір страхового відшкодування визначений згідно Протоколу узгодження розміру та способу здійснення строхового відшкодування від 27.07.2017 р.

Таким чином, судом відхиляється клопотання позивача про призначення судової експертизи .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії та з'ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з"ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 182, 185, 195, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судової експертизи - відхилити.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/53/18.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 29.05 .2018 р. на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 242 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Примітка: Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали підписано 04.05.2018р.

Суддя О.О. Ореховська