Ухвала суду № 73761008, 03.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"03" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/23/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (стягувача - заявника) – ОСОБА_1,

від відповідача (боржника) – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду державного майна України про виправлення помилок в наказі Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. в порядку ст. 328 ОСОБА_2 процесуального кодексу України по справі № 916/23/17 за позовом Фонду державного майна України до Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору „Зелений мис” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору „Зелений мис” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” про виселення відповідача з об’єктів нерухомого майна загальною площею 5771,3 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 101.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.01.2017 р. позовну заяву Фонду державного майна України прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 916/23/17, при цьому розгляд справи призначено в засіданні суду.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.05.2017 р. у справі № 916/23/17, яке набрало законної чинності згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 р., позов Фонду державного майна України до ДП “Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору “Зелений мис” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” про виселення задоволено частково, а саме виселено ДП “Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору “Зелений мис” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” з об’єктів нерухомого майна загальною площею 5771,3 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, проспект Свободи, 101, також стягнуто з останнього на користь позивача 1378 грн. судового збору. В задоволенні решти частини позову до відповідача-2 відмовлено.

20.11.2017 р. Господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про примусове виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2017 р. про виселення ДП “Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору “Зелений мис” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” з об’єктів нерухомого майна та щодо стягнення з вказаного Підприємства на користь Фонду державного майна України витрат по сплаті судового збору.

20.11.2017 р. до господарського суду надійшов запит Одеського апеляційного господарського суду на справу № 916/23/17 у зв'язку з надходженням до Одеського апеляційного господарського суду касаційної скарги Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюваннями органів зору "Зелений мис" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 року. Так, 22.11.2017 року супровідним листом Господарського суду Одеської області справу № 916/23/17 було скеровано до Одеського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до суду касаційної інстанції для розгляду вказаної касаційної скарги.

15.01.2018 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Фонду державного майна України (вх. № 2-200/18) про виправлення помилок в наказі Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. у справі № 916/23/17 щодо стягнення з ДП “Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору “Зелений мис” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” на користь Фонду державного майна України витрат по сплаті судового збору.

ОСОБА_2 суду Одеської області від 22.01.2018 р. заявника було повідомлено про вирішення судом питання щодо прийняття до розгляду вказаної заяви після повернення справи до господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2018 р. вищевказане рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2017 р. та постанова Одеського апеляційного господарсько суду від 09.11.2017 р. у справі № 916/23/17 залишені без змін.

Згідно ч. 1, 3 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2018 р. по справі № 916/23/17 заяву Фонду державного майна України про виправлення помилок в наказі господарського суду прийнято до провадження судді Петрова В.С. та розгляд заяви призначено в засіданні суду на 03.05.2018 р. з викликом стягувача та боржника.

В засідання суду, призначене на 03.05.2018 р., представник відповідача (боржника) не з’явився, однак за приписами ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з поданої заяви, Фонд державного майна України просить суд внести виправлення до наказу Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. у справі № 916/23/17 щодо стягнення з ДП “Клінічний санаторій матері та дитини по реабілітації хворих з захворюванням органів зору “Зелений мис” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” на користь Фонду державного майна України витрат по сплаті судового збору за подачу позову у розмірі 1378,00 грн., виданого на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2017 р. у даній справі, що набрало законної сили 09.11.2017 р. згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 р. При цьому заявник вказує, що вищезазначений наказ господарського суду не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України „Про виконавче провадження”. Зокрема, заявник стверджує, що в наказі господарського суду по даній справі від 20.11.2017 р. відсутнє повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження та ідентифікаційний код.

Між тим, слід зазначити, що вимоги до наказу суду як виконавчого документа наведені в ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження”, згідно частини першої якої у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Так, як встановлено судом, вищевказаний наказ Господарського суду Одеської області у даній справі повністю відтворює резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 22.05.2017 р., що набрало законної сили 09.11.2017 р. згідно постанови Одеського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 р. В наказі вказані повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження, а також ідентифікаційні коди стягувача та боржника, тобто всі відповідні відомості, які ідентифікують стягувача та боржника.

За таких обставин, суд вважає безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, доводи заявника в обґрунтування підстав для внесення виправлень в наказу суду згідно ст. 328 ГПК України.

Отже, враховуючи те, що наказ Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р., виданий на виконання рішення господарського суду Одеської області від 22.05.2017 р. у справі № 916/23/17, що набрало законної сили 09.11.2017 р., повністю відтворює резолютивну частину цього судового рішення, містить необхідні реквізити сторін, тому при оформленні та видачі господарським судом вказаного наказу по даній справі не було допущено помилок.

За таких обставин, заява Фонду державного майна України про виправлення помилок в наказі Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Фонду державного майна України про виправлення помилок в наказі Господарського суду Одеської області від 20.11.2017 р. по справі № 916/23/17.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 03.05.2018 р.

Суддя В.С. Петров