Ухвала суду № 73761007, 26.04.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Справа № 5023/6017/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуФОП Кононенко Наталія Володимирівна, м. Харків про визнання банкрутом ФОП Зозуля Валентина Семенівна, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за участю :

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.01.2013 р. боржника - ФОП Зозулю Валентину Семенівну визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікольського О.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. задоволено скаргу ПАТ КБ "Надра" на дії ліквідатора Нікольського О.М., усунено арбітражного керуючого Нікольського О.М. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП Зозулі В.С., призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Строгова С.Л.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. задоволено заяву Строгова С.Л. про звільнення його від обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого Строгова С.Л. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором ФОП Зозуля В.С. - арбітражного керуючого Белікова О.П.

Ухвалою суду від 24.03.2015 р. усунено Белікова О.П. від виконання обов'язків ліквідатора у даній справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Безпалого С.О.

Ухвалою суду від 28.10.2015 р. задоволено заяву ліквідатора (вх.№ 33635 від 21.08.2015 р.) про визнання недійсними договір купівлі - продажу нежитлових приміщень № 2647 від 28.08.2013 р., визнано недійсними договір купівлі - продажу нежитлових приміщень від 28.08.2013р. укладений між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «РЕЙКОН», посвідчений Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим № 2647, застосовано наслідки недійсності правочину - договору купівлі - продажу від 28.08.2013 р. укладеного між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та ТОВ «РЕЙКОН», посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Салигою Н.А. за реєстровим № 2647, шляхом повернення майна до ліквідаційної маси боржника.

Ухвалою суду від 15.12.2015 р. відкладено розгляд справи на 02.02.2016 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин подання ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» апеляційної скарги на ухвалу суду від 28.10.2015 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 року у справі № 5023/6017/12 апеляційну скаргу ТОВ "Рейкон" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 року у справі № 5023/6017/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. касаційну скаргу ПАТ "Комерційний Банк "Надра", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 11.08.2016 р.

Проте , судове засідання не відбулося з причин подання ПуАТ "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. касаційної скарги на постанову господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі № 5023/6017/12.

Ухвалою Вищого господарського суду Харківської області від 05.09.2016 р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі № 5023/6017/12, касаційну скаргу на постанову Господарського суду Харківської області від 09.01.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 року у справі № 5023/6017/12 повернуто ПАТ "Комерційний Банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні 17.11.2016 р.

В судовому засіданні 17.11.2016 р. ліквідатор повідомив про хід виконання ліквідаційної процедури, зазначив, що ним виконуються вказівки касаційної інстанції, а також зазначив, що оскільки на розгляді у суду перебуває заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута, ліквідаційна процедура не завершена.

Враховуючи необхідність отримання ліквідаційного звіту та всіх доказів виконання ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 31.01.2017 р.

В судове засідання 31.01.17 р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав звіт про хід ліквідаційної процедури, згідно якого ліквідаційна процедура на цей час триває, ліквідатором здійснюються заходи щодо виконання ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Взявши до уваги те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 14.03.2017 р. та зобов'язати останнього надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 14.03.17 р. ліквідатор надав звіт (вх.№ 8657 від 14.03.17) про хід ліквідаційної процедури, зазначивши, що на даний час ним здійснюються заходи із повернення майна банкрута.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти 25.05.2017 р. та зобов'язати останнього завершити усі ліквідаційні заходи надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

У зв'язку із відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання перенесено на 29.06.2017 р.

В судове засідання 29.06.17 р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 21224 від 29.06.17) про відкладення розгляду справи, у зв'язку неможливістю прибуття ліквідатора у засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора та необхідність витребування доказів, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури, суд відклав розгляд звіту ліквідатора на 19.10.2017 р.

Проте, судове засідання не відбулося з причин направлення справи до суду вищої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2018 р.

В судове засідання 26.04.18 р. ліквідатор не з'явився, подав звіт (вх.№ 10839 від 26.04.18) про виконання ліквідаційної процедури, разом із документальними доказами, а також клопотання (вх.№ 10837 від 26.04.18) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із терміновим відрядженням ліквідатора.

Взявши до уваги неявку в судове засідання ліквідатора та необхідність отримання доказів закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "05" липня 2018 р. о(об) 12:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ліквідатора завершити усі ліквідаційні заходи надати суду ліквідаційний звіт та всі докази виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Усатий В.О.