Ухвала суду № 73760805, 02.05.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/10/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Липа Т.О.

розглянувши справу №916/10/18

за позовом: Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул.. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 00032945)

до відповідачів: 1. Приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” (67772, Одеська обл., м. Білгород – Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 57В, код ЄДРПОУ 39420058) 2. Затоківської селищної ради Білгород – Дністровської міської ради Одеської області ( 67772, Одеська обл., м. Білгород – Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21, код ЄДРПОУ 04527052)

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №10 від 02.01.2018р.

Від відповідачів: 1. ОСОБА_2 за довіреністю №12/3 від 12.03.2018р.

2. не з’явився;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/10/18 за позовом Фонду державного майна України до Приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” та Затоківської селищної ради Білгород – Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним рішення Затоківської селищної ради від 02.06.2017р. № 357 та визнання недійсним Договір купівлі – продажу земельної ділянки від 08.06.2017р.

04.04.2018р. до суду від Приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” надійшло клопотання за вх.. №2-1876/18 про зупинення провадження по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що в проваджені Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №815/4313/17 за позовом ПП “ГК “Курорт Еліт” до державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3 та Овідіопольської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35115434 від 11.05.2017р., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис за №20328673 про реєстрацію права власності за Державою в особі Фонду державного майна України на базу відпочинку «Зоря Тирасполю», загальною площею 1 677,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгоро-Дністровський смт. Затока, вул.. Дазурна, 19(реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1243631051208). На думку позивача зазначена справа взаємопвязана зі справою №916/10/18, оскільки у разі задоволення позову в адміністративній справі №815/4313/17 Фонд не матиме підстав та буде позбавлений прав звертатися до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 08.06.2017р., укладеного між Затоківською селищною радою та ПП “ГК “Курорт Еліт”, оскільки право власності позивача буде припинено з огляду на скасування рішення державного реєстратора Овідіопольської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 35115434 від 11.05.2017р., на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис за №20328673 про реєстрацію права власності за Державою в особі Фонду державного майна України на базу відпочинку «Зоря Тирасполю»

Розглянув клопотання Приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” ” та заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини п’ятої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Само по собі зазначення відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі про пов’язаність іншої справи, що розглядається іншим судом, з цією справою не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

На думку суду, зупиннення провадження в даній справі, може порушити право позивача на розгляд справи упродовж розумного строку та призвести до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу.

За таких обставин, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням матеріалів справи, виходячи з викладеного вище, суд доходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №916/10/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №815/4313/17, у зв’язку з чим Приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства “Готельний комплекс “Курорт Еліт” про зупинення провадження у справі № 916/10/18 – відмовити.

Повний текст ухвали складено 04.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна