Ухвала суду № 73760638, 03.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3090/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Трейд-Сервіс” (04050, м. Київ)

до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (08307, Київська обл., м. Бориспіль)

про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (керівник), ОСОБА_2 (договір №АП-095 від 28.09.2017);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №01-22/7-369 від 26.12.2017).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/3090/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Трейд-Сервіс” (далі – позивач) до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” (далі – відповідач) про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2017 порушено провадження по справі №911/3090/17 та призначено її до розгляду на 30.11.2017.

30.11.2017 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов супровідний лист №35-22/2-342 від 29.11.2017 (вх. №25492/17) з документами для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 30.11.2017 представники сторін по справі з’явились.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове підтвердження б/н від 30.11.2017 (вх. №25588/17) з документами для долучення до матеріалів справи та заяву №55-Н/-3011 від 30.11.2017 (вх. №25589/17) про зміну та збільшення позовних вимог. Дану заяву не прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 30.11.2017 судом оголошено перерву до 07.12.2017.

07.12.2017 до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло додаткове обґрунтування позову відносно визначення розміру моральної шкоди б/н та дати (вх. №26100/17).

В судове засідання 07.12.2017 представники сторін по справі з’явились.

В судовому засіданні 07.12.2017 представник позивача надав копію листа Державного підприємства “Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації” адресований директору ТОВ “МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ” ОСОБА_4 №06-11/741 від 28.04.2017 (вх. №26184/17), копію протоколу загальних зборів ТОВ “СВК-ПЛЮС” від 22.03.2017 (вх. №26185/17) та копію статуту ТОВ “МЕНДЕЛЄЄВ ЛАБ” (вх. №26186/17).

В судовому засіданні 07.12.2017 суд оголосив перерву до 25.01.2018.

22.01.2018 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на додаткове обґрунтування позову відносно визначення розміру моральної шкоди №35-22/2-19 від 18.01.2018 (вх. №1289/18) та клопотання про долучення доказів №35-22/2-20 від 18.01.2018 (вх. №1290/18).

В судове засідання 25.01.2018 з’явився представник відповідача. Представники позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з’явились.

15.12.2017 набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-VIII від 03.10.2017, яким Господарський процесуальний кодексу України викладено у новій редакції.

Пунктом 9 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у редакції від 15.12.2017 передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2018 розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.02.2018.

22.02.2018 до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання №35-22/2-71 від 21.02.2018 (вх. №3748/18) про долучення доказів.

В судове засідання 22.02.2018 представники сторін по справі з’явились. Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання №01з/2202-18 від 22.02.2018 (вх. №3815/18) про приєднання додаткових доказів та витребування інформації з доказами у іншої сторони.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2018 відкладено підготовче засідання на 22.03.2018.

20.03.2018 до суду від представника відповідача надійшли пояснення щодо поданих доказів №35-22/2-92 від 19.03.2018 (вх. №5543/18).

20.03.2018 до суду від представника позивача надійшла заява №02з/2003-18 від 20.03.2018 (вх. №5604/18) про зміну (уточнення) позовних вимог та відповідь на відзив №02з/2003-18 від 20.03.2018 (вх. №5605/18).

В судове засідання 22.03.2018 представники сторін по справі з’явились.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання №01з/2203-18 від 22.03.2018 (вх. №5719/18) про прийняття на розгляд суду орієнтовного розрахунку витрат на правничу допомогу та про покладення витрат на надання правничої допомоги на іншу сторону.

В судовому засіданні 22.03.2018 суд оголосив протокольну ухвалу про прийняття до розгляду заяви позивача №02з/2003-18 від 20.03.2018 (вх. №5604/18) про зміну (уточнення) позовних вимог.

Представник відповідача просив відкласти підготовче засідання для надання додаткових пояснень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.04.2018.

В судове засідання 05.04.2018 представники сторін по справі з’явились.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.05.2018.

В судове засідання 03.05.2018 представники сторін по справі з’явились.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання №55-Н/-0210 від 03.05.2018 (вх. №8571/18) про приєднання до матеріалів справи доказів судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду спору по суті на 23.05.2018 на 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 04.05.2018.

Суддя В.М. Антонова