Ухвала суду № 73760601, 02.05.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" травня 2018 р. Справа № 911/866/18

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

товариства з обмеженою відповідальністю «Екпресс-Транс» (02660, м. Київ, Деснянський р-н, вул. Червоногвардійська, буд. 5, офіс 4)

до фізичної особи-підприємця Беревого Ярослава Васильовича (09117, АДРЕСА_1)

про стягнення 4 333,59 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Приписами частини першої статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказу відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, до позовної заяви, яка надійшла до суду за вих. № 0070 від 13.04.2018, позивачем надано опис вкладення у цінний лист від 17.04.2018, в якому зазначено про відправлення копії позовної заяви за вих. № 0074 від 13.04.2018.

За таких обставин, господарський суд позбавлений можливості пересвідчитись, що відповідачеві направлено саме копію позовної заяви, оригінал якої надійшов до господарського суду за вих. № 0070 від 13.04.2018.

Враховуючи викладене, опис вкладення у цінний лист від 17.04.2018, не може вважатись належним доказом надсилання копії позовної заяви (вих. № 0070 від 13.04.2018) відповідачеві.

Разом з тим, всупереч пункту 10 частини третьої статті 162 ГПК України, в позовній заяві товариства з обмеженою відповідальністю «Екпресс-Транс» відсутнє будь-яке підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що, за приписами статті 174 ГПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Способами усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Екпресс-Транс» визначається: надання суду документів (опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек про відправлення), що підтверджують відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви за вих. № 0070 від 13.04.2018, оригінал якої надійшов до господарського суду Київської області; надання суду письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Екпресс-Транс» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Екпресс-Транс» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін