Ухвала суду № 73760566, 03.05.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.05.2018

Справа № 910/2684/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ПЛЮС"

про стягнення 254 095, 84 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Дарницький завод ЗБК” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю “БУДПОСТАЧ ПЛЮС” (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 254 095, 84 грн., з якої: 195 294, 26 грн. – основного боргу, 39 258, 85 грн. – штраф у розмірі 20 % річних від простроченої суми, 1 386, 00 грн. – 3 % річних, 5 098, 87 грн. – інфляційних втрат та 13 057, 86 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 304 товарного бетону та залізобетонних виробів від 01.01.2016 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Дарницький завод ЗБК” залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству “Дарницький завод ЗБК” строк протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

15.03.2017 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства “Дарницький завод ЗБК” надійшло клопотання, в додатках до якого додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі № 910/2684/16 для розгляду справи по суті призначити на 19.04.2018.

18.04.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" надійшло клопотання, в якому позивач просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 95 000, 00 грн.

У судовому засіданні 19.04.2018 суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 03.05.2018.

У дане судове засідання представник позивача не з’явився, 26.04.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, в якому повідомив суд, що після подання позовної заяви відповідачем перераховану позивачу грошові кошти у розмірі 195 294, 26 грн. в рахунок погашення основного боргу за договором, у зв’язку з чим просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 195 294, 26 грн.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд відзначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме банківської виписки по рахунку позивача № 26008157588700 в АТ «УкрСиббанк» за період з 01.03.2018 по 24.04.2018, відповідачем після відкриття провадження у справі № 910/2684/18 перераховано на користь позивача суму основного боргу у розмірі 195 294, 26 грн. за договором поставки № 304 товарного бетону та залізобетонних виробів від 01.01.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/2684/18 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ПЛЮС" суми основного боргу у розмірі 195 294, 26 грн. за договором поставки № 304 товарного бетону та залізобетонних виробів від 01.01.2016 за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дарницький завод ЗБК" про закриття провадження у справі № 910/2684/18 в частині стягнення основного боргу у сумі 195 294, 26 грн. – задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/2684/18 в частині стягнення основного боргу у розмірі 195 294, 26 грн. за договором поставки № 304 товарного бетону та залізобетонних виробів від 01.01.2016 - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 04.05.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.