Ухвала суду № 73760181, 03.05.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03.05.2018м. ДніпроСправа № 904/152/18

за позовом ОСОБА_1 підприємства "САРМАТ", смт. Широке, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший міський телеканал. Кривий Ріг",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 02.01.2018р.

Від відповідача ОСОБА_3 -представник за довіреністю №20/03-1 від 20.03.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 підприємство "САРМАТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Міський Телеканал, Кривий Ріг" в якому просить:

- визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший Міський Телеканал, Кривий Ріг" про завдання позивачем ОСОБА_1 підприємством "САРМАТ" шкоди довкіллю шляхом складування шкідливого за властивостями ґрунту в районі цвинтарю "Травневе" у Криворізькому районі Дніпропетровської області, розповсюджену в телерепортажі відповідача 09.01.2018 та наявності кримінального провадження за вказаним фактом відносно позивача - ОСОБА_1 підприємства "САРМАТ";

- зобов'язати відповідача спростувати зазначену інформацію у спосіб, яким вона була поширена.

Позовна заява обґрунтована тим, що інформація відповідача не відповідає дійсності, підриває імідж та ділову репутацію позивача, який здійснює свою господарську діяльність згідно з чинним законодавством.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач підтримав позовні вимоги та надав заперечення на відзив.

Відповідач надав клопотання про виклик в судове засідання ОСОБА_4 для повідомлення про відомі їй обставини, які мають значення для справи, яке обґрунтовує необхідністю доведення безпідставності поданих позивачем вимог.

Клопотання відповідача про виклик і допит свідка задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 87 ГПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч.4 ст.88 Господарського процесуального кодексу України).

Системний аналіз чинного законодавства свідчить, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Оскільки відповідачем разом з клопотанням не подано до суду нотаріально посвідченої заяви свідка, то підстав для його виклику не має, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та у зв'язку з закінченням строку підготовчого провадження та з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд оголосив про закриття підготовчого засідання та призначив справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший Міський Телеканал, Кривий Ріг" про виклик і допит свідка - відхилити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 15.05.2018 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1 (1 корпус, 1 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -03.05.2018.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_5