Ухвала суду № 73759873, 03.05.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2447/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.Провадження № 22-ц/780/1860/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.Категорія 1 03.05.2018

УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ», товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 квітня 2018 року надано учасникам справи строк для подачі відзиву та заперечень щодо заявленого клопотання.

Позивач ОСОБА_2 разом з відзивом на апеляційну скаргу та запереченнями проти заявленого клопотання, подала клопотання про долучення доказів, в якому просила долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену копію «Висновку почеркознавчого дослідження підписів від імені ОСОБА_5» від 19 квітня 2018 року № 2492, засвідченого експертом О.П. Кривошеїною. У своєму клопотанні позивач зазначає, що 10 листопада 2017 року її представник ОСОБА_7 звернувся до ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа» з заявою в якій просив провести експертне почеркознавче дослідження.

Суд вважає заявлене ОСОБА_2 клопотання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд приходить до висновку про відмову позивачу у долученні до матеріалів справи висновку почеркознавчого дослідження, оскільки під час розгляду справи у суді першої інстанції таке клопотання ОСОБА_2 не заявлялося, а вказаний висновок був зроблений після ухвалення рішення по суті.

З моменту відкриття провадження у справі, а саме з 23 червня 2017 року, та до ухвалення рішення суду від 15 січня 2018 року пройшло більше шести місяців. ОСОБА_2 не була позбавлена права своєчасно звернутися до відповідної експертної установи та подати зазначений доказ у вказаний період.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки позивач не обґрунтувала неможливість подання доказів до суду першої інстанції у вказаний строк.

Керуючись статтями 83, 367 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про долучення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ ІНВЕСТМЕНТ», товариства з обмеженою відповідальністю «НЕФРИТ ІНВЕСТ 2017», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області, про визнання договорів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, зобов'язання вчинити дії та визнання права власності.

Повернути ОСОБА_2 копію «Висновку почеркознавчого дослідження підписів від імені ОСОБА_5» від 19 квітня 2018 року № 2492, засвідченого експертом О.П. Кривошеїною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв