Рішення № 73759436, 03.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/20131/17

н/п 2-а/640/150/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря - Газіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову від 20.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн., винесену заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст.165-1 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20.11.2017 року засобом поштового зв’язку йому було надіслано постанову про накладення адміністративного стягнення від 20.10.2017 р., відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 1360,00 грн. за порушення ч.ч. 1, 4 ст. 165-1 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 6, ст. 7, абз. 2 ч. 8 ст. 9 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування". Вказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що правом на складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 165-1 КУпАП, наділені уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ. Протокол про адміністративне правопорушення № 250 від 06.11.2017 р. складено не уповноваженою на те особою. Зазначає, що порушення порядку нарахування і обчислення єдиного соціального внеску може відбутись в конкретному податковому періоді, та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період. Вказує на те, що на час прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення, сплили строки накладення адміністративного стягнення. Зазначає, що Головним управлінням ДФС у Харківській області на підприємстві було проведено перевірку за результатами якої було складено Акт № 9545/20-40-1402/14315629 від 10.08.2017 року. На вищевказаний Акт підприємством було подано заперечення за результатами розгляду яких, згідно відповіді ГУ ДФС у Харківській області № 15 136/10/20-40-14-02-17 від 31.08.2017 р. скасовано частину донарахованих сум в частині порушення п. 201.10 ст. 201, п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України. Підприємству 11.09.2017 р. надійшли рішення ГУ ДФС у Харківській області, прийняті на підставі вказаного акту, в тому числі вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-0000251316 від 05.09.2017 р., відповідно до якої підприємству донараховано суму єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в розмірі 3083,34 грн. Вказані рішення було оскаржено до ДФС України, а також повідомлено ГУ ДФС у Харківській області про їх оскарження. Посилається на те, що до моменту закінчення процедури оскарження грошового зобов’язання вважається неузгодженим, а тому не можливо зробити висновок щодо наявності, чи відсутності в його діях, як посадової особи, складу адміністративного правопорушення. Обвинувачення в порушенні в порядку нарахування і обчислення єдиного соціального внеску за 2016-2017 роки, внаслідок чого донараховано єдиного внеску на суму 3083,34 грн., не може ґрунтуватись на оскарженому рішенні контролюючого органу до остаточного його вирішення. На час прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.10.2017 р. були відсутні беззаперечні підстави для визнання в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 165-1 КУпАП, а відповідно і відсутні підстави для прийняття постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити в повному обсязі, постанову у справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, в його задоволенні просив відмовити, надавши відзив та заперечення на позовну заяву. Зазначив про те, що посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП "Завод ім. В.О. Малишева". За результатами перевірки складено Акт від 10.08.2017 р. № 9545/20-40-14-02/14315629 у якому, зокрема, зафіксовано порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 6, ст. 7, абз. 2 ч. 8 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування", у результаті чого визначено суму зобов’язань з єдиного внеску при виплаті фізичним особам доходів за період, що перевірявся, на суму 3083,34 грн., в тому числі по звітним періодам: за 2016 рік – 1165,10 грн., за 2017 рік – 1918,24 грн. Вважає, що в спірних правовідносинах контролюючий орган діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. В силу положень ст. 234-2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, пов’язані з порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску, розглядають органи доходів і зборів. Протокол у справі про адміністративне правопорушення у відношенні позивача складено у відповідності з приписами діючого законодавства. Посилається на те, що правопорушення, вчинене позивачем, є триваючим, а отже строки накладення адміністративного стягнення не пропущено.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.10.2017 року ГУ ДФС у Харківській області встановлено порушення порядку нарахування і обчислення єдиного внеску за 2016, 2017 р.р. внаслідок чого донараховано єдиного внеску на суму 3083,34 грн., несплата єдиного внеску одночасно з виплатою доходу за перевіряємий період непропорційно нарахованій заробітній платі.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. за порушення ч. 1 ст. 165-1, ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, п. 1 ч. 2 ст. 6, аб. 2 ч. 8 ст. 9, ст. 7 Закону України від 08.07.2010 р. 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 250 від 06.10.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 перший заступник директора ДП "Завод ім. В.О. Малишева" вчинив правопорушення, а саме порушення порядку нарахування і обчислення єдиного внеску за 2016, 2017 р.р., внаслідок чого донараховано єдиного внеску на суму 3083,34 грн., несплата єдиного внеску одночасно з виплатою доходу за перевіряємий період та непропорційно нарахованій заробітній платі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 250 від 06.10.2017 р. зазначено, що порушення встановлено актом перевірки № 9845/20-40-14-02/14315629 від 10.08.2017 р.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія Акту № 9545/20-40-14-02/14315629 від 10.08.2017 р. ГУ ДФС у Харківській області про результати документальної планової виїзної перевірки ДП "Завод ім. В.О. Малишева" (податковий номер 14315629) податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, валютного за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, єдиного внеску на загальнообов’язкове страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2017.

З викладеного вбачається, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є Акт № 9545/20-40-14-02/14315629 ГУ ДФС у Харківській області про результати документальної планової виїзної перевірки ДП "Завод ім. В.О. Малишева", складений 10.08.2017 р.

Відповідно до Акту № 9545/20-40-14-02/14315629 від 10.08.2017 р. та протоколу про адміністративне правопорушення № 250 від 06.10.2017 року порушення порядку нарахування і обчислення єдиного соціального внеску було виявлено і зафіксовано 10.08.2017 р., натомість, фактично воно могло відбуватись лише в конкретному податковому періоді, та не може бути триваючим правопорушенням, оскільки вважається скоєним на момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період, а саме протягом 2016 – березня 2017 років.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5, 6 Розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 422 від 07.04.2016 р., інтегрована картка платника (ІКП) – форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Відповідальним за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи. Контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

За даними оперативного обліку податків і зборів, митних і інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок.

Згідно підп. 1 п. 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджеті, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

З метою перегляду інформації про платника, включаючи всі його філії та підрозділи, незалежно від того, в кому органі ДФС вони перебувають на обліку, органу ДФС, в якому платник перебуває на обліку за основним місцем, надається право доступу до ІКП таких філій та підрозділів та забезпечується можливість перегляду узагальненої інформації щодо стану розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами в цілому з урахуванням відповідних показників за такими підрозділами.

Згідно під. 1 п.1 Розділу ІІІ Порядку № 422 для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників органи ДФС проводять оперативний облік надходжень за податками, зборами на підставі документів, визначених порядком взаємодії органів ДФС та органів Казначейства у процесі виконання державного та місцевих бюджетів за доходами та іншими надходженнями.

Згідно підп. 1, 2 п. 5 Порядку № 422 з метою контролю за повнотою та достовірністю відображення в ІКП показників щодо надходжень сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджету та єдиного внеску підрозділ, який здійснює облік платежів та інших надходжень, щоденно формує реєстр надходжень і повернень за банківський день та наростаючим підсумком з початку року у разі платежів.

Щомісяця не пізніше 4-го числа місяця, що настає за звітним, органи ДФС проводять звірку доходів за кодами класифікації доходів бюджету та надходжень єдиного внеску з органами Казначейства на підставі відповідних звітів станом на 1-ше число місяця, що настає за звітним, та складають відповідні акти звірок.

Таким чином, контролюючий орган постійно оновлює інформацію у своєму обліку по поданим звітам платниками податку, контролює надходження сплачених сум єдиного соціального внеску і, відповідно, має інформацію про нарахування і сплату єдиного соціального внеску відразу після надходження звітів і платежів.

Виходячи з вищевикладеного, позиція відповідача про те, що вчинене позивачем правопорушення триваюче є необґрунтованою.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення від 20.10.2017 р. складена після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що посилання позивача на ту обставину, що протокол у справі про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те особою не заслуговує уваги з огляду на те, що приписами ч. 1 ст. 234-2 КУпАП встановлено, що органи доходів і зборів розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов’язані порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1).

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність скасування постанови від 20.10.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн., прийняту заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 165-1 КУпАП.

У зв’язку з скасуванням постанови від 20.10.2017 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 38, 165-1, 234-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області – задовольнити.

Скасувати постанову від 20.10.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн., прийняту заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 165-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.ч. 1, 4 ст. 165-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 – закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко