Рішення № 73759327, 26.04.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7130/17

Провадження № 2/524/434/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

УСЗН Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області(далі – Управління) звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги. Свої вимоги позивач мотивував тим, що ОСОБА_1 звернулась до Управління для продовження отримання допомоги при народженні дитини, яку вона отримувала в управлінні праці та соціального захисту населення Петровського району м.Донецька. 15.09.2014 ОСОБА_1 призначено допомогу з 01.09.2014 по 31.12.207 в розмірі 1075 грн. Відповідно до довідки-атестата наданої 28.11.2014 управлінням праці та соціального захисту населення Петровського району м.Донецька, відповідач отримував зазначену допомогу за попереднім місцем проживання по 31.10.2014 включно. Отже, в період з вересня по жовтень 2014 року ОСОБА_1 отримувала допомогу при народженні дитини одночасно в управлінні праці та соціального захисту населення Петровського району м.Донецька та в управлінні соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області.

За вказаний період ОСОБА_1 отримала допомогу на загальну суму 2150 грн. Залишок неповернутої суми допомоги складає 1075 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в сумі 1075 грн.

В судове засідання позивач не з’явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступних висновків.

В ст.10,11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» визначено, що допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною. Допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. Для призначення допомоги при народженні дитини до органу праці та соціального захисту населення за умови пред’явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, та свідоцтва про народження дитини подається одним з батьків (опікуном), з яким постійно проживає дитина, заява за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та копія свідоцтва про народження дитини.

Судом встановлено, що 08.08.2014 ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою про призначення допомоги при народженні дитини.

Рішенням від 15.09.2014 відповідачу призначено допомогу з 01.09.2014 по 31.12.2017 в сумі 1075 грн.

Довідкою-атестатом від 03.11.2014 №20/4977 підтверджується те, що ОСОБА_1 з 04.04.2011 перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Петровського району у м.Донецьку та їй було призначена і виплачена одноразова допомога в сумі 10320 грн та допомога при народженні дитини в сумі 1075 грн з 01.01.2013 по 31.10.2014.

В п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. N 1751(далі-Порядок) зазначено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо). Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відрахування на підставі рішень відповідних органів провадиться у розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної допомоги.

Факт одночасного отримання відповідачем допомоги при народженні дитини в управлінні праці та соціального захисту населення Петровського району у м.Донецьку та УСЗН Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області також підтверджуєтеся відомостями Пенсійного фонду України про застраховано особу.

Отже, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 в порушення вимог Порядку не повідомила Управління про отримання допомоги за попереднім місцем проживання за вересень-жовтень 2014 року, що потягло надмірне нарахування суми допомоги за період з 01.09.2014 по 31.10.2014 .

За змістом ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Згідно довідки-атестату, розмір державної допомоги, яка щомісячно виплачувалась ОСОБА_1 становив 1075 грн. За період з вересня 2014 року по жовтень 2014 року ОСОБА_1 надмірно отримала допомогу в розмірі 2150 грн.

Листом від 26 червня 2017 року позивач повідомив відповідача про необхідність повернення коштів в сумі 1075 грн. В добровільному порядку відповідач відшкодувала 1075 грн.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не було надано суду доказів на спростування вимог позивача.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем не в повному обсязі повернута сума отриманої субсидії, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в сумі 1075 грн, що становить суму надміру виплаченої допомоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його має бути стягнуто з відповідача в дохід держави в сумі 1600 грн.

Керуючись 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 26218015, юридична адреса: 39623, Полтавська обл., місто Кременчук, проспект Свободи, буд.66 кошти в сумі 1075 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць