Ухвала суду № 73759235, 03.05.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3417/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю прокурора Мовчанюка О.С., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання Скоробогач Віталія Миколайовича, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040016896 від 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання захисника Скоробогач В.М., який дії в інтересах підозрюваних, про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке умотивоване тим, що СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040016896 від 21.12.2017, за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожного окремо, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 397, ч. 2 с т. 398 КК України.

В ході проведення розслідування було встановлено, що в період коли було наче б то скоєно указані злочини, потерпілий ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном із номером 063-964-92-62.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для всіх обставин з'ясування справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться у операторів телекомунікації про зв'язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалості змісту, маршрутів передавання. Така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Заявник у судове засідання, будучи повідомленим про нього згідно ст. 135 КПК України, не з»явився, про поважні причини неявки регламентовані ст. 138 вказаного Кодексу не повідомив, у зв'язку з чим, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26, 164 вказаного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексомвважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду клопотання по суті у його відсутність та заслухавши думку прокурора Мовчанюка О.С., який заперечував проти задоволення клопотання з огляду на те, що, на цей час ,слідчим суддею надано тимчасовий доступ до відомостей про зв'язок абонента ОСОБА_5, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Разом з тим, у судовому засіданні, з пояснень прокурора, та даних відображених в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» установлено, що слідчим суддею цього місцевого суду надано розпорядження (забезпечено) слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Ліберді М.В., Кулішу Р.В., Якименко А.Ю., оперуповноваженим Дніпровського УП ГУНП ум. Києві Підцерковному В.М., Декіну М.А., Бойчуку І.В., дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв'язку ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12, стосовно вхідних та вихідних з'єднань, що здійснюються з телефону з абонентськими номерами НОМЕР_1, із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номерів співрозмовників, з зазначенням нульових з'єднань, та СМС повідомлень (дата та час) за період часу з 20.12.2017 по теперішній час.

А тому, не має передумов, говорити про наявність у провадженні обставин визначених ч. 6 ст. 163 КПК України, адже ця норма Кодексу передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що останнє задоволене бути не може з огляду на недоведеність обставин визначених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Скоробогач Віталія Миколайовича, в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100040016896 від 22.12.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 397, ч. 2 ст. 398КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса