Ухвала суду № 73759008, 19.04.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/3327/17 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.

Провадження № 11-кп/783/58/18 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Урдюк Т.М.,

суддів: Гуцала П.І., Каблака П.І.,

секретаря Азенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.395 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фірзен, Німеччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року відносно нього,

з участю прокурора Горин У.Л.,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 357, ст. 395 КК України, й призначено йому покарання у виді: за ч.3 ст.185 КК України -4 /чотири/ роки позбавлення волі; за ч.3 ст.357 КК України - арешт строком на 3 /три/ місяці; за ст. 395 КК України - арешт строком на 6 /шість/ місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначено 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - взяття під варту, до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахується з часу взяття його під варту, тобто з 28 вересня 2017 року.

Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 16 липня 2017 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_2, та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з квартири гроші в сумі 200 грн., золоті вироби 585 проби, а саме: перстень - печатку у вигляді переділеного квадрату з цятками в куті, що вагою 5 грам, вартістю 4750 грн., обручку, вагою 2 грами, вартістю 1900 грн., сережки з червоними камінцями, вагою 2 грами, вартістю 1900 грн., срібний ланцюжок, вагою біля 10 грам, вартістю 4000 грн., та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 12750,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 22 липня 2017 pоку близько 11 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3, відчинивши через неї вікно, проник через це вікно в приміщення квартири, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав електродриль «Bosch», вартістю 800 грн., електропраску, вартістю 200 грн., чоловічу розчепірку, вартістю 400 грн., жіночу розчепірку, вартістю 400 грн., дорожню сумку, вартістю 200 грн., 2 ключі від врізного замка вхідних дверей вартістю по 20 грн., 4 альбоми з поштовими марками Радянського Союзу 1970-1980 років вартістю 100 грн., гроші в сумі 127 грн., диплом про закінчення Львівського будівельного технікуму, виданий на ім'я ОСОБА_4, свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_4, свідоцтво про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5, свідоцтво про розлучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2267 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 13 серпня 2017 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи неподалік приміщення комунального підприємства «Стрийська районна лікарня», що за №72 на вул. С.Петлюри в м. Стрий Львівської області, виявивши відчинену квартирку дерев'яного вікна до майстерні цього підприємства та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно проник через відчинену квартирку в приміщення майстерні, звідки викрав ключі газові в кількості 2 шт., вартістю 540 грн., ліхтар в кількості 1 шт., вартістю 118 грн., електродриль в кількості 1 шт., вартістю 875 грн., викрутки в кількості 6 шт., вартістю 198 грн., змішувач в кількості 1 шт., вартістю 330 грн., плоскогубці в кількості 1 шт., вартістю 123,75 грн., кусачки в кількості 1 шт., вартістю 84 грн., ліхтарик на голову в кількості 1 шт., вартістю 123 грн., та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв КП «Стрийська районна лікарня» матеріальну шкоду на загальну суму 2391,75 грн.

Крім того, ОСОБА_1 28 серпня 2017 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_4 виявив дерев'яне вікно, та віджавши викруткою створу квартирки дерев'яного вікна, проник через нього до будинку потерпілої ОСОБА_6, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав гроші в сумі 6000 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-Е 1202ZKISEK», імейл-1: НОМЕР_1 вартістю 100 грн., в якому була сім-карта мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2, вартістю 25 грн., на рахунку якої було 10 грн., сім-карту мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3, вартістю 3000 грн., в якому була сім карта мобільного оператора «Водафон» вартістю 25 грн., на рахунку якої було 20 грн., та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9240 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 02 вересня 2017 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_5 даного будинку, та пошкодивши викруткою дерев'яне вікно, проник в приміщення квартири, що належить ОСОБА_7, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав золоті вироби 585 проби, а саме: ланцюжок вагою 3 грами, вартістю 2850 грн., ланцюжок, вагою 2,5 грами, вартістю 2375 грн., підвіску з зображенням «Матері Божої», вагою 3 грами, вартістю 2850 грн., підвіску ромбоподібної форми, вагою 2,5 грами, вартістю 2375 грн., підвіску у вигляді зображення букви «С», вагою 1 грам, вартістю 950 грн., підвіску у вигляді зображення букви «И», вагою 1 грам, вартістю 950 грн., дві коронки від зуба, вагою по 2 грами, загальною вартістю 3800 грн., гранатове намисто, вартістю 200 грн., біжутерію, а саме: 4 кілечка, вартістю по 100 грн., 2 пари сережок, вартістю по 200 грн., та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 17150 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 08 вересня 2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 виявив дерев'яне вікно до квартири та знявши штапики з рам, відчинивши вікно, проник у квартиру, що належить ОСОБА_9, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав ноутбук марки «SAMSUNG», моделі «RV 508-F03», S/N:ZVHJ93GZ900292, з зарядним пристроєм, вартістю 4000 грн., матерчату сумку, чорного кольору, до ноутбука з лямкою на плече, вартістю 300 грн., пульт до телевізора «LG», вартістю 20 грн., оптичну мишку до ноутбука марки «SVEN» моделі «CS-306», серійний номер «SV1111AR12483», вартістю 150 грн., фотоапарат цифровий, чорного кольору, марки «OLYMPUS» моделі «FE-20», серійний номер V04052374, вартістю 500 грн., флешкарту пам'яті «Micro SD 2 GB», вартістю 50 грн., та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6020,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 11 вересня 2017 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_7, що на першому поверсі будинку, та віджавши за допомогою викрутки штапики з дерев'яного вікна, зняв вікно та через нього проник до квартири, що належить ОСОБА_10, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав гроші в сумі 1300 грн., тискомір механічний, вартістю 300 грн., золоту обручку 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 3800 грн., та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 5400,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 18 вересня 2017 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_8, через яке проник до квартири, що належить ОСОБА_11, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав електропраску марки «Philips» моделі «NL 9206AD-4», вартістю 400 грн., та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 18 вересня 2017 p. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку НВК «ЗНЗ 1 ступеня №12 - ДНЗ», що за №5 на вул. Головацького в м. Стрию Львівської області, виявив дерев'яне вікно до цього будинку та віджавши викруткою штапики, зняв шибки та проник через вікно в приміщення 3 класу даної школи, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з шухляди вчительського стола особисті кошти вчителя ОСОБА_13 в сумі 4500 грн., та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 22 вересня 2017 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_9 виявив металопластикові двері до підвального приміщення даного будинку та віджавши викруткою створу, відчинив двері даного будинку, через які проник в підвальне приміщення, що належить ОСОБА_14, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав мотокосу з бензиновим двигуном марки «АL-КО», моделі ВС 4125, заводський номер НОМЕР_4, вартістю 1500 грн., та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_1 23 вересня 2017 року близько 15 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_10 віджавши викруткою раму вікна, відчинив його та проник через вікно у будинок, що належить ОСОБА_15, де реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав стабілізатор напруги марки «ВОЛЬТ», моделі «ЕСО 300», вартістю 400 грн., та в подальшому, утримуючи при собі викрадене майно з місця події втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1, з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 грудня 2016 року, самовільно залишив місце проживання та в період з 13.06.2017 року до 28.09.2017 року за постійним місцем проживання, що в АДРЕСА_11 був відсутній, з 10.06.2017 року до 28.09.2017 року на реєстрацію в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області не з'являвся, чим умисно, без поважних причин порушив п.«г» ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації його діянь, просить вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року відносно нього в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий, яким визнати його винним за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.395 КК України та призначити покарання з урахуванням ст.69 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог обвинувачений ОСОБА_1 покликається на те, що він визнав свою вину повністю, щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочинів.

Заслухавши доповідача, прокурора на заперечення апеляційних вимог, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо доведеності винуватості та правильності кваліфікації діянь обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, що ніким не оспорюється.

Щодо апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_1 в частині можливості застосування до нього положення ст.69 КК України, то, на переконання колегії суддів апеляційного суду, такі є безпідставними та не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинне бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують.

ПризначаючиОСОБА_1 покарання, суд першої інстанції вказаних вимог закону про кримінальну відповідальність дотримався в повній мірі, врахував характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень і їх мотиви, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З аналізу ст.69 КК України вбачається, що призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, можливе лише в тому випадку, коли встановлені по справі обставини, що пом'якшують покарання, настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини КК України, було б явно недоцільним.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання районним судом було враховано те, що останній на досудовому слідстві сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, а також те, що ОСОБА_1, будучи неодноразово судимим, звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і з липня 2017 року знову вчинив ряд нових злочинів.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в даному випадку, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, є недостатнім для застосування ст. 69 КК України, адже для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, суд зобов'язаний врахувати особу винного, що передбачає врахування суб'єктивних ознак, які знижують ступінь суспільної небезпеки особи винного.

Аналізуючи особу ОСОБА_1, судом встановлено, що він неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі та незважаючи на це, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і з липня 2017 року знову вчинив ряд нових злочинів, що свідчить про його суспільну небезпеку, небажання стати на шлях виправлення та схильність до вчинення злочинів.

За таких підстав, у даному випадку призначення ОСОБА_1 більш м'якого покарання, аніж передбаченого санкцією закону, за який він був засуджений районним судом, є неможливим.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, в апеляційній скарзі обвинуваченого не наведено достатніх та переконливих доводів того, що обставини, які пом'якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, та такі не встановлені судом під час апеляційного розгляду, а усі наведені в апеляційній скарзі обставини були повністю враховані судом при призначенні покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що районний суд, призначаючи обвинуваченому покарання, дотримався принципів достатності, розумності, справедливості та доцільності, врахувавши всі передумови, підстави і порядок призначення покарання, а тому підстав для зміни вироку районного суду не вбачається.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржуваний вирок є законним та обґрунтованим, прийнятим у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

Т.М.Урдюк І.П.Гуцал П.І.Каблак