Ухвала суду № 73758815, 02.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4487/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

м. Київ Справа № 758/12526/15

02 травня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року, постановлену під головуванням судді Трегубенко Л.О., про визнання неподаною та повернутою позовну заяву позивачу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, укладеного 30.06.2003 р., договору купівлі-продажу цього будинку від 21.06.2006 р., скасування державної реєстрації права власності 1/2 частини цього будинку та визнання за ним права власності на 1/2 частини спірного житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, укладеного 30.06.2003 р., договору купівлі-продажу цього будинку від 21.06.2006 р., скасування державної реєстрації права власності 1/2 частини цього будинку та визнання за ним права власності на 1/2 частини спірного житлового будинку.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 05 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від спати судового збору відповідно до закону.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір оплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, виходячи з положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги, складає 352,40 грн. (1762,00 грн.*0,2).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апелянт як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування можливих підстав звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва оригіналу документу про сплату судового збору на суму 352 грн. 40 коп. за реквізитами: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 січня 2017 року, в даній скарзі були відсутні копії додатків, що підтверджується Актом № 10 від 08 лютого 2018 року, складеним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Подільського районного суду міста Києва.

Також, апелянтом до апеляційної скарги не було долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Апеляційного суду м. Києва копії додатків до апеляційної скарги та апеляційні скарги з додатками, у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 січня 2017 року, постановлену під головуванням судді Трегубенко Л.О., про визнання неподаною та повернутою позовну заяву позивачу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова ЛідіяМиколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КаплунЮрій Вікторович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсним з моменту укладення договору дарування 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, укладеного 30.06.2003 р., договору купівлі-продажу цього будинку від 21.06.2006 р., скасування державної реєстрації права власності 1/2 частини цього будинку та визнання за ним права власності на 1/2 частини спірного житлового будинку - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали в частині сплати судового збору у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: