Постанова № 73758771, 03.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 643/14824/16 Головуючий у 1 інстанції: Малинников О.Ф.

Провадження № 22-ц/796/3167/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Немировської О.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» КадироваВладислава Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові вклади та стягнення грошових вкладів,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові вклади та стягнення грошових вкладів. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Керч АР Крим померла його мати - ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з банківських вкладів в ПАТ «Дельта банк» за договором депозиту, що підтверджується довідкою ПАТ «Дельта банк» № 2/01-17/5303 від 25 квітня 2014 року: договір № 007-11517-110213 від 11 лютого 2013 року на рахунку з обліку вкладів на вимогу НОМЕР_1 станом на 25 квітня 2014 року на загальну суму 1 623,67 доларів США; договір №00000002259764 від 24 квітня 2013 року на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3 станом на 25 квітня 2014 року вклад в розмірі 2933,00 доларів США та нараховані по вкладу проценти на загальну суму 268,41 доларів США, а всього на суму 3201,41 доларів США. У передбаченому чинним законодавством України порядку та у шестимісячний строк він звернувся в Першу Керченську державну нотаріальну контору заявою про прийняття спадщини. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі у Першій керченській державній нотаріальній конторі Автономної Республіки Крим 19 грудня 2013 року заведена спадкова справа № 1009/2013. Як єдиному спадкоємцю йому було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, яке на території України не може бути виконано у зв'язку з окупацією Криму. У зв'язку з цим він звернувся до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину. Постановою № 5756/02-31 від 08.08.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено. Оскільки він прийняв спадщину, але отримане свідоцтво про право на спадщину на території України не може бути реалізовано, ОСОБА_3 просив визнати за ним право власності на банківські вклади в ПАТ «Дельта банк» за договорам депозиту: договір № 007-11517-110213 від 11.02.2013 року на рахунку з обліку вкладів на вимогу НОМЕР_1 станом на 25.04.2014 року на загальну суму 1623,67 доларів США, що становить 43839,09 грн.; договір № 00000002259764 від 24.04.2013 на рахунках НОМЕР_2, НОМЕР_3 станом на 25.04.2014 року вклад в розмірі 2933.00 доларів США та нараховані по вкладу проценти на загальну суму 268,41 доларів США, а всього на суму 3201,41 доларів США, що становить 86438,07 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на грошові кошти на рахунках в ПАТ «Дельта банк» у відповідності до укладених між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта банк» договорів банківських вкладів, а саме: від 11 лютого 2013 року № 007-11517-110213 та від 24 квітня 2013 року №00000002259764.

В апеляційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що позивач не надав суду належних доказів звернення із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, а отже у суду були відсутні підстави вважати, що він прийняв спадщину. Також зазначає, що ПАТ «Дельта банк» перебуває у ліквідації. Рішення суду створить перешкоди діяльності Фонду та виконання покладених на нього завдань.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11 лютого 2013 року між ПАТ «Дельта банк» та матір'ю позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 був укладений договір банківського вкладу № 007-11517-110213. Згідно пункту 1.2. договору загальний розмір внеску на дату укладення договору складає 1 478,00 доларів США, термін зберігання внеску з 11 лютого 2013 року по 16 лютого 2014 року.

Внесення ОСОБА_4 коштів за договором банківського вкладу № 007-11517-110213 підтверджується квитанцією від 11 лютого 2013 року № 1 478,00 доларів США (а. с. 11-13).

24 квітня 2013 року між ПАТ «Дельта банк» та ОСОБА_4 був укладений договір банківського вкладу № 00000002259764. Згідно пункту 1.2. договору загальний розмір внеску на дату укладення договору складає 2 993,00 доларів США, термін зберігання внеску з 24 квітня 2013 року по 29 квітня 2014 року.

Внесення ОСОБА_4 коштів за договором банківського вкладу № 00000002259764 підтверджується квитанцією від 24 квітня 2013 року № 1419101 (а. с. 14-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

19 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Першої Керченської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

На підставі поданої заяви 19 грудня 2013 року державним нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 1009/2013 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (а.с. 17).

28 січня 2015 року ОСОБА_3 на території АРК отримав свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Оскільки вказане свідоцтво не приймається на території України, 8 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори.

Постановою Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 08 липня 2016 року у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_3 було відмовлено, у зв'язку з тим, що видача свідоцтва про право на спадщину має здійснюватися нотаріусом за місцем відкриття спадщини (а. с. 4).

За результатами розгляду позову ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк",, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд першої інстанції визнав за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на грошові кошти на рахунках в ПАТ «Дельта банк»

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Положеннями ч. 3 ст. 1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє права на спадщину.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ч. 2 ст. 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 прийняв спадщину після своєї матері - померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, на підставі його заяви 19 грудня 2013 року державним нотаріусом Першої Керченської державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу № 1009/2013. Постановою Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 08 липня 2016 року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що видача свідоцтва про право на спадщину має здійснюватися нотаріусом за місцем відкриття спадщини (а. с. 4).

Відповідач ПАТ «Дельта банк» просило відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3, заперечуючи факт прийняття останнім спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Оскільки ОСОБА_3 довів факт прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення його позовних вимог.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на ненадання позивачем доказів звернення із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, оскільки вони спростовуються наявною в матеріалах справи копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №36147646 від 19 грудня 2013 року, постанови заступника завідувача Постановою Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 08 липня 2016 року №5756/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Також є безпідставними посилання апелянта на те, що рішення суду створить перешкоди діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та виконання покладених на нього завдань. Предметом позову ОСОБА_3 є визнання права власності на грошові кошти за договорами банківського вкладу в порядку спадкування. Питання щодо виконання зобов'язань чи функцій Фонду не було предметом судового розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова ВладиславаВолодимировича залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28 вересня 2017 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Немировська О.В.