Ухвала суду № 73758763, 03.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/4035/2018

У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Київ

справа № 753/22070/16

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шклянки М.П., у справі за позовом публічного акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Олексюк М.М. 02 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року.

16 квітня 2018 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 127).

02 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання, в якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з протоколу судового засідання від 28 лютого 2018 року представник позивача не був присутній у судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду (а.с.104-105).

Дати складання повного тексту рішення останній не містить.

Згідно супровідного листа від 28 лютого 2018 року Дарницьким районним судом міста Києва ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було направлено копію рішення суду від 28 лютого 2018 року (а.с.111).

Повний текст оскаржуваного рішення представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Спринчан М.С. отримав 21 березня 2018 року, що підтверджується розпискою (а.с.114).

Апеляційна скарга представником позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОлексюкМ.М. направлена до суду 02 квітня 2018 року.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви до суду позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було сплачено судовий збір у розмірі 24629,23 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до суду у розмірі 36943,85 грн.

При подачі апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до суду.

А тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 36943,85 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському районі міста Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду міста Києва оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.