Ухвала суду № 73758734, 02.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/3690/17 Головуючий у 1 інстанції: Пересунько Я.В.

Провадження № 22-ц/796/4406/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою приватного виконавця Чулієва АтаджанаАбдуназаровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року про відмову в задоволенні подання приватного виконавця ЧулієваАтаджана Абдуназаровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за грошовим зобов'язанням щодо повернення завдатку в сумі 272 250,00 грн., додаткової суми в розмірі завдатку в сумі 272 250,00 грн., трьох процентів річних в сумі 15 104,00 грн., штрафу за невиконання зобов'язань в сумі 272 250,00 грн., та курсової різниці в сумі 66 625,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла справа за апеляційною скаргою приватного виконавця Чулієва А.А. на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року про відмову в задоволенні подання приватного виконавця Чулієва А.А. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за грошовим зобов'язанням щодо повернення завдатку в сумі 272 250,00 грн., додаткової суми в розмірі завдатку в сумі 272 250,00 грн., трьох процентів річних в сумі 15 104,00 грн., штрафу за невиконання зобов'язань в сумі 272 250,00 грн., та курсової різниці в сумі 66 625,00 грн.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги копій скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Чулієва Атаджана Абдуназаровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року про відмову в задоволенні подання приватного виконавця Чулієва Атаджана Абдуназаровича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за грошовим зобов'язанням щодо повернення завдатку в сумі 272 250,00 грн., додаткової суми в розмірі завдатку в сумі 272 250,00 грн., трьох процентів річних в сумі 15 104,00 грн., штрафу за невиконання зобов'язань в сумі 272 250,00 грн., та курсової різниці в сумі 66 625,00 грн. залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва