Ухвала суду № 73757849, 02.05.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10031/12

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аскел» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.03.13 позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до нього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 091 733,36 грн. та звернуто стягнення на предмети застави: автомобіль «Мерседес» Е 350, н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, автомобіль «Ауді» А6, н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, автомобіль «Лексус», н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

17.12.13 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмети застави.

28.02.14 Подільським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмети застави, боржниками у виконавчих листах зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_3

30.11.17 між ПАТ «Банк Форум» і ПАТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0109/07/00-Z від 28.09.07, внаслідок чого новим кредитором за договором стало ПАТ «Таскомбанк».

30.11.17 між ПАТ «Таскомбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 0109/07/00-Z від 28.09.07, внаслідок чого новим кредитором за договором стало ТОВ «Фінансова компанія «Аскел».

01.12.17 між ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» і ОСОБА_1 було укладено договір новації № 1/0109 про заміну зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 0109/07/00-Z від 28.09.07 на позикове зобов'язання.

Посилаючись на те, що укладенням договору новації сторони припинили зобов'язання за кредитним договором, просив визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Подільським районним судом м. Києва 17.12.13, 28.02.14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0109/07/00-Z від 28.09.07 у розмірі 2 091 722,36 грн. шляхом звернення стягнення на предмети застави, які належить ОСОБА_3, ОСОБА_2

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності представника ПАТ «Банк Форум», оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від директора ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» ОСОБА_4 надійшла заява, у якій останній вказав на те, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих 17.12.13 (де у виконавчому листі зазначено боржником ОСОБА_1), 28.02.14 (де у виконавчому листі зазначено боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_1) Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0109/07/00-Z від 28.09.07 у розмірі 2 091 722, 36 грн., шляхом звернення на предмети застави та просить розглядати заяву без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Аскел».

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 07.03.13 позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення на предмети застави задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 091 722,36 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмети застави: автомобіль «Мерседес» Е 350, н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, автомобіль «Ауді» А6, н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, автомобіль «Лексус», н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

17.12.13 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмети застави.

28.02.14 Подільським районним судом м. Києва було видано два виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмети застави, боржниками у виконавчих листах зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з договором № 900-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.11.2017, укладеного між ПАТ «Банк Форум» і ПАТ «Таскомбанк», банк (ПАТ «Банк Форум») відступає шляхом продажу новому кредитору (ПАТ «Таскомбанк») належні банку, новий кредитор набуває права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителя, зазначених у Додатку № 1 до цього договору за кредитними договорами, іпотечними договорами, договорами іпотеки, договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 30.11.2017, укладеного між ПАТ «Таскомбанк» і ТОВ «Фінансова компанія «Аскел», новий кредитор - ПАТ «Таскомбанк», передає (відступає) кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» своє право вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, а кредитор набуває право вимоги та сплачує новому кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки встановлені цим договором.

Пунктом 1.1.1. зазначеного договору передбачено, що боржниками за кредитними договорами, право вимоги до яких відступається за цим договором, - є ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно з п. 1.1.3. договору кредитними договорами є - № 0023/07/00-Z від 12.04.07, № 0119/07/00-Z від 24.10.07, № 0110/07/00-Z від 28.09.07, № 0145/07/00-Z від 03.12.07, № 0109/07/00-Z від 28.09.07, № 0146/07/00-Z від 03.12.07, № 0538/07/01-Z від 20.12.07, № 0021/07/01-А від 20.02.07, № 0326/08/01-CLNv від 09.07.08.

01.12.17 ПАТ «Банк Форум» листом № 7089/1-2-2 повідомило ОСОБА_1 про те, що з 30.11.17 кредитором за договорами № 0023/07/00-Z від 12.04.07, № 0119/07/00-Z від 24.10.07, № 0110/07/00-Z від 28.09.07, № 0145/07/00-Z від 03.12.07, № 0109/07/00-Z від 28.09.07, № 0146/07/00-Z від 03.12.07, № 0538/07/01-Z від 20.12.07, № 0021/07/01-А від 20.02.07, за договором поруки, договорами застави, іпотечним договором та договорами іпотеки є ПАТ «Таскомбанк». Крім іншого було повідомлено про те, що всі платежі за договорами необхідно здійснювати за реквізитами нового кредитора.

04.12.17 ПАТ «Таскомбанк» листом № 8519/62 повідомило ОСОБА_1 про те, що з 30.11.17 кредитором зокрема, за договором № 0109/07/00-Z від 28.09.07, за договором поруки, договорами застави, іпотечним договором та договорами іпотеки є ТОВ «Фінансова компанія «Аскел». Крім іншого було повідомлено про те, що всі платежі за договорами необхідно здійснювати за реквізитами нового кредитора.

01.12.17 між ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» і ОСОБА_1 було укладено договір новації № 1/0109 про заміну зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 0109/07/00-Z від 28.09.07 (далі - договір).

Відповідно до п. 1 договору позикодавець - ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» і позичальник - ОСОБА_1 домовились про заміну новим зобов'язанням зобов'язань позичальника, які виникли з кредитного договору № 0109/07/00-Z від 28.09.07 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеного між позичальником та ПАТ «Банк Форум» права вимоги за яким старий кредитор згідно договору № 900-Ф про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.11.17 відступив в повному обсязі на користь АТ «Таскомпанк» та які новий кредитор відступив згідно договору про відступлення прав вимоги від 30.11.17 в повному обсязі на користь ТОВ «ФК «Аскел».

Первісні зобов'язання за кредитним договором припиняються з дня набрання чинності цим договором новації і замінюються новим зобов'язанням відповідно до п. 1.5. договору новації (п. 1.3. договору).

Згідно з п.п. 1.4., 1.5. договору станом на дату укладення цього договору новації загальний розмір заборгованості позичальника за кредитним договором № 0109/07/00-Z від 28.09.07 з усіма змінами та доповненнями до нього складає 2 123 072,73 грн.

Первісне зобов'язання за кредитним договором позичальника сторони замінюють позиковим зобов'язанням між тими ж особами.

12.01.18 ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» листом № 12012018-1 повідомило ОСОБА_1 про те, що 30.11.17 між ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» і АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення прав вимоги, сторонами яких є ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ТОВ «Термінал-Сервіс».

За домовленістю між сторонами - ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» з одного боку та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ТОВ «Термінал-Сервіс» - з іншого, на основі двостороннього волевиявлення було укладено договори про заміну первісного зобов'язання між тими ж сторонами за вказаними договорами. Оскільки зобов'язання боржників замінені новим зобов'язанням, то відповідно зобов'язання за кредитними договорами, а також похідними від них договорами поруки, застави, іпотеки вважаються припиненими відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України.

Частинами 1, 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Судом установлено, що у зв'язку з відступленням прав вимоги за кредитним договором № 0109/07/00-Z від 28.09.07 новим кредитором за цим договором є ТОВ «Фінансова компанія «Аскел», 01.12.17 між ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» і ОСОБА_1 було укладено договір новації № 1/0109 про заміну зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 0109/07/00-Z від 28.09.07 і первісне зобов'язання за кредитним договором позичальника сторони замінили позиковим зобов'язанням.

Ураховуючи те, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може застосовуватися у ряді випадків, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, директором ТОВ «Фінансова компанія «Аскел» ОСОБА_4 подано до суду заяву, у якій останній не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих 17.12.13 (де у виконавчому листі зазначено боржником ОСОБА_1), 28.02.14 (де у виконавчому листі зазначено боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_1) Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0109/07/00-Z від 28.09.07 у розмірі 2 091 722, 36 грн., шляхом звернення на предмети застави, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 604 ЦК України, ст. ст. 259, 267, 353, 354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аскел» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Подільським районним судом м. Києва 17.12.13 (де у виконавчому листі зазначено боржником ОСОБА_1), 28.02.14 (де у виконавчому листі зазначено боржниками ОСОБА_2, ОСОБА_3) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0109/07/00-Z від 28.09.07 у розмірі 2 091 722, 36 грн., шляхом звернення на предмети застави: автомобіль «Мерседес» Е 350, н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, автомобіль «Ауді» А6, н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, автомобіль «Лексус», н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 02.05.18.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук