Ухвала суду № 73757392, 27.04.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/862/18

Справа № 754/7119/17

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Зотько Т.А.

за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.05.2017 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Шевчука О.П. від 31.05.2017 було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

У підготовчому засіданні відповідачем та її представником - ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої останні просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості належної відповідачу 1/9 частини квартири №16, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Космонавта Волкова, 8. Подане клопотання сторона відповідача обґрунтовувала тим, що звертаючись до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні позивач зазначає, що вартість компенсації, яка була визначена на підставі інвентаризаційної вартості квартири становить 14390 грн., однак із даною сумою відповідач категорично не погоджується, а тому з метою встановлення реальної ринкової вартості належної їй частки квартири змушена звертатись до суду із вказаним клопотанням.

Позивач та її представник - ОСОБА_2, а також третя особа - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання за наступних підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Отже, враховуючи предмет та підстави позову, а також ту обставину, що дана експертиза необхідна для з'ясування та встановлення ринкової вартості спірної частини нерухомого майна, а саме 1/9 частини квартири №16, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Космонавта Волкова, 8, на яку позивач просить суд припинити право власності відповідача з виплатою їй відповідної компенсації, а також зважаючи на те, що учасники процесу не володіють спеціальними знаннями для визначення реальної вартості спірної частки нерухомого майна, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання сторони відповідача та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, а також зупинення провадження по справі на час її проведення.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на ініціатора клопотання - сторону відповідача ОСОБА_5, встановивши строк оплати вартості експертизи - п'ятнадцять днів з дня надходження повідомлення експерта КНДІ судових експертиз про необхідність проведення вказаної проплати.

Також суд вважає за можливе роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача та її представника - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Визначити ринкову вартість належної ОСОБА_5 1/9 частини квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057 м.Київ вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, встановивши строк оплати вартості експертизи - п'ятнадцять днів з дня надходження повідомлення експерта КНДІ судових експертиз про необхідність проведення вказаної проплати.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 754/7119/17.

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 02.05.2018.

Суддя: