Рішення № 73757067, 23.04.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/1137/18

провадження № 2/753/3475/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю сторін

представника позивача Пшеничного Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ» (далі по тексту - позивач, ПАТ «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 913,45 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 3 860,54 грн., процентів за користування кредитними коштами у розмірі 4 075,47 грн., комісії у розмірі 183,56 грн., пені у розмірі 963,50 грн., трьох відсотків річних у розмірі 769,87 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 7 240,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, комісії та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.

Згідно з частиною 1 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення пені та інфляційного збільшення.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 29 березня 2011 року між ПАТ «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №174/11-К та додаткові угоди до нього від 25.07.2011 року, 31.01.2012 року, 31.07.2012 року та 27.03.2013 року, відповідно до умов яких позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 10 000 грн. на строк користування до 10 жовтня 2013 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі визначеному умовами договору і додатковими угодами до нього та платежі за кредитом у встановлений у договорі та додатковими угодами строк в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до умов договору здійснив видачу кредитних коштів у розмірі 10 000 грн.

Позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, про що попереджався кредитором, що підтверджується вимогами про повне дострокове погашення кредиту, копії яких наявні в матеріалах справи.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором у визначені у ньому строки відповідач не виконав, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 30.12.2017 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 3 860,54 грн. - сплата основної суми боргу, 4 075,47 грн. - сума відсотків за користування кредитними коштами та 183,56 грн. - сума комісії за користування кредитом.

Згідно зі стст. 525, 526, 527, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.1 даного кредитного договору встановлено, що у випадку прострочення сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення оплати від несвоєчасно сплаченої суми процентів за кожний календарний день прострочення. А відповідно до п. 8.2. договору у випадку прострочення погашення суми наданого кредиту позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення оплати від несвоєчасно погашеної суми кредиту за кожний календарний день прострочення.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню становить 963,50 грн. (250,25 + 621,82 + 91,43).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню з відповідача становить 769,87 грн. ( 489,28 + 264,75 + 15,84) - 3% річних та 7 240,71 грн. (5 060,51 + 2 076,77 + 103,43) - інфляційної складової боргу.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 14 913,45 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 762 грн.

На підставі викладеного, керуючись стст. 509, 525, 526, 530, 599, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, стст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 20026740, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 4 заборгованість у розмірі 14 913,45 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 20026740, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Лепсе, 4 судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1 762 гривні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2018 року.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.