Ухвала суду № 73756928, 02.05.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5, в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до АТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_4, треті особи - служба у справах дітей Чернівецької міської ради, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М.О. про визнання недійсним договору іпотеки, скасування запису про реєстрацію договору іпотеки та запису про обтяження нерухомого майна на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2017 року (головуючий суддя у першій інстанції-Літвінова О.Г.).

встановив:

02 травня 2018 року від позивача - Державної іпотечної установи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції .

Апеляційний суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання Державної іпотечної установи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду за один день до судового засідання, а також вказаною установою не надано доказів, які б підтверджували факт неможливості позивача забезпечити участь свого представника у розгляді справи, яка призначена на 14 годину 30 хвилин, 03 травня 2018 року, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної іпотечної установи про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І.Кулянда

судді: О.О.Одинак

Н.Ю. Половінкіна