Постанова № 7375688, 17.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11894/09/0470 Категорія статобліку- 6.13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Чупіній О.В.

за участю прокурора - Дидюк Н.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 8506,75 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення вимог статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР, яка є несплаченою.

17.12.2009р. до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення адміністративного позову, в якій було зазначено, що станом на 14.12.2009р. субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 частково сплатив борг у сумі 5300 грн., а тому залишок боргу становить 3206,75 грн. У звязку з цим позивач просить звернути стягнення з грошових коштів субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України в рахунок погашення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 3206,75 грн. (а.с. 30). Уточнення позовних вимог були прийняті судом.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.ст. 35, 36 КАС України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.11.2009р. (а.с. 27). 17.12.2009р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 29).

Відповідач у судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 33).

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Відповідач - субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 30.08.2007р. за НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (НОМЕР_4) (а.с. 5-7). Відповідач перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області я з 31.08.2007р. за НОМЕР_5, що підтверджується довідкою № 664 від 07.07.2009р. (а.с. 17).

27.05.2009р. уповноваженими особами Південної міжрайонної державної податкової інспекцієї у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно правових актів була проведена перевірка господарської одиниці магазину «Продтовари», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Комуністична, буд. 27, в якому здійснює підприємницьку діяльність субєкт господарювання ОСОБА_1.

Перевірка здійснювалась державними податковими ревізорами - інспекторами Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області в присутності продавця ОСОБА_2

За результатами даної перевірки складено акт № 0186/04/82/23/НОМЕР_1 від 25.05.2009р. щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с .9-10).

В ході перевірки виявлено наступні порушення: проведення розрахункових операцій без застосування РРО на суму 13 грн. 50 коп., невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 1837 грн. 85 коп. та зберігання з метою реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного збору (а.с. 9-10).

Зазначені дії відповідача порушують положення п.п. 1, 2, 13 ст. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР .

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

п. 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п. 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

п. 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізації на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідачем зазначені вимоги законодавства не були виконані.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, зокрема у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (13 грн. 50 коп. х 5 = 67 грн. 50 коп.).

Статтею 22 вищезазначеного Закону встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (1837 грн. 85 коп. х 2 = 9189 грн. 25 коп.).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 0186/04/82/23/НОМЕР_1 від 25.05.2009р. та на виконання наведених законодавчих норм у відношенні відповідача було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 02.06.2009р., яким визначено до сплати суму штрафу у загальному розмірі 9256 грн. 75 коп.

Рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 від 02.06.2009р. направлено на адресу відповідача разом з супровідним листом (№ 11917/10/23-511 від 02.06.2009р.) рекомендованим поштовим відправленням (а.с. 14). Факт отримання вищевказаного рішення відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відділення від 11.06.2009р. з відміткою про отримання (а.с. 13).

За порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Згідно зі статтею 25 цього Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Зазначене рішення у встановленому порядку відповідачем не оскаржувалось, а тому на дату розгляду справи є чинним.

На час подання адміністративного позову відповідач суми фінансових санкцій в частково сплатив у сумі 5300 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом від 14.12.2009р. (а.с. 31). Таким чином заборгованість відповідача перед Державним бюджетом зі сплати штрафних санкцій становить 3206 грн. 75 коп. В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р\р 31118104700026, КБК 30 21080900, одержувач УДК в Інгулецькому р-ні, код ОКП 24237511, банк одержувача ГУДК у Центрально-Міському районі області, код ОКПО 24237497МФО 805012) в рахунок погашення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 3206 (три тисячі двісті шість) грн. 75 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 22.12.2009 року.

Суддя І. В. Юхно