Ухвала суду № 73756790, 03.05.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 295/2418/18Провадження № 1-кп/724/63/18

У Х В А Л А

03 травня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Корпан М.В.

за участю прокурора: Цьомика І.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017060020004340 від 12.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор заявив клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

- обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його змінити на домашній арешт або зменшити розмір застави.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров'я, а також враховуючи, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення суд прийшов до висновку про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки заявлені раніше ризики не зменшились, застосування більш м'яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначеним у клопотанні прокурора.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу з урахуванням обставин кримінальних правопорушень в яких обвинувачується останній, даних про його особу, майновий та сімейний стан, а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України може бути йому визначений в розмірі більшому ніж вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме сто тридцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку суду буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178,182, 194, 202, 314, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 липня 2018 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу у розмірі 130 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) у строк дії ухвали на депозитний рахунок 37319021008745; МФО: 820172 Держказначейська служба України, м. Київ; код: 26311401 ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_2 покладаються такі обов’язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до суду у визначений ним час за кожною вимогою;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов’язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Копію ухвали суду направити в Державну установу Житомирська установа виконання покарань (№8).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв