Постанова № 7375669, 22.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10731/09/0470 Категорія статобліку- 6.6.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Чупіній О.В.

за участю представника позивача Новицької Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровської області

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 2700 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення вимог ст. 11-1, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, яка є несплаченою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ст. 35, 36 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.11.2009р. (а.с. 21).

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідач - субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності 05.06.2001р. за НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1.

29.04.2009р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області відповідно до Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», та інших нормативно правових актів була проведена перевірка господарської одиниці бару, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, м. Дніпропетровськ, який належить та в якому здійснює підприємницьку діяльність субєкт господарювання ОСОБА_2.

Виїзна позапланова перевірка здійснювалась державними податковими ревізорами - інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області у присутності субєкта підприємницької діяльності - фізичної особо ОСОБА_2.

За результатами даної перевірки складено акт № 040402 від 29.04.2009р. щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с. 9-10).

В ході перевірки виявлено наступні порушення: встановлено факт реалізації тютюнових виробів за цінами вищими від встановлених максимальних роздрібних цін та реалізація алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії (а.с. 9-10)

Зазначені дії відповідача порушують ст. 15, 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

Відповідачем було підписано акт без зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в становлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що і мпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1 000 гривень; порушення вимог статті 15 цього Закону - 1 700 гривень.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (далі - Порядок), встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 040402 від 29.04.2009р. та на виконання наведених законодавчих норм у відношенні відповідача було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій № 040271 від 08.05.2009р., яким визначено до сплати суму штрафу у розмірі 2700 грн.

Вищезазначене рішення було надіслано відповідачу разом із супровідним листом № 1044/10/32-130 від 08.05.2009р. (а.с. 11) та отримано відповідачем 21.05.2009р., що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 12).

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Зазначене рішення у встановленому порядку відповідачем не оскаржувалось, а тому на дату розгляду справи є чинним.

На час подання адміністративного позову відповідач суми штрафу в добровільному порядку не сплатив, доказів оскарження рішення, заперечень проти позову не надав.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованість по сплаті штрафної санкції у вигляді штрафу в сумі 2700 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровської області до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31115106700005, код платежу 21081100, код банка 24246786, ГУДК в Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість зі сплати фінансової санкції у вигляді штрафу у сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 28.12.2009 року.

Суддя І. В. Юхно