Постанова № 7375661, 11.12.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10212/09/0470 Категорія статобліку- 6.13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

при секретарі - Чупіній О.В.

за участю прокурора - Кутузової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в розмірі 5031,66 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення вимог статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка є несплаченою.

05.11.2009р. до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення адміністративного позову, в якій було зазначено, що станом на 03.11.2009р. субєкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 частково сплатив борг, а тому залишок боргу становить 3000 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України в рахунок погашення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у сумі 3000 грн. (а.с. 23). Уточнення позовних вимог були прийняті судом.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.ст. 35, 36 КАС України, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.11.2009р. (а.с. 30). 11.12.2009р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 31).

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ст.ст. 35, 36 КАС України, однак, на адресу суду 17.09.2009р. та 08.10.2009р. повернулись конверти з примітками поштового відділення про причини невручення адресату, а саме: за закінченням терміну зберігання (а.с. 20, 22).

За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Відповідач - субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_4) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 31.08.2006р. за НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (НОМЕР_6) (а.с. 7). Відповідач перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області з 28.03.2000р. за № 801, що підтверджується довідкою № 512 від 09.06.2009р. (а.с. 5).

07.05.2009р. уповноваженими особами Південної міжрайонної державної податкової інспекцією у м. Кривому Розі Дніпропетровської області відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно правових актів була проведена перевірка господарської одиниці павільйону, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 33А, в якому здійснює підприємницьку діяльність субєкт господарювання ОСОБА_1.

Перевірка здійснювалась державними податковими ревізорами - інспекторами Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області в присутності продавця ОСОБА_2

За результатами даної перевірки складено акт № 0164/04/82/23/НОМЕР_1 від 07.05.2009р. щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (а.с. 8-9).

В ході перевірки виявлено наступні порушення: проведення розрахункових операцій без застосування КОРО та РК на суму 34 грн. 60 коп., невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 356 грн. 60 коп. та здійснення реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій (а.с. 8-9).

Зазначені дії відповідача порушують положення п.п. 1, 2, 13 ст. 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ст. 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

п. 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п. 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

п. 13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідачем зазначені вимоги законодавства не були виконані.

Статтею 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України, зокрема у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки (34 грн. 60 коп. х 5 = 173 грн. 00 коп.).

Статтею 22 вищезазначеного Закону встановлено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (322 грн. 00 коп. х 2 = 1610 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 17 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 0164/04/82/23/НОМЕР_1 від 07.05.2009р. та на виконання наведених законодавчих норм у відношенні відповідача були винесені Рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 14.05.2009р. та, якими відповідно визначено до сплати суми штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. та 1783 грн. (а.с. 12, 13).

Рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 від 14.05.2009р. та отримані відповідачем 14.05.2009р., що підтверджується відповідними відмітками про отримання (а.с. 12-13).

За порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності фінансові санкції застосовуються за рішенням відповідних органів державної податкової служби України. Згідно зі статтею 25 цього Закону суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Зазначене рішення у встановленому порядку відповідачем не оскаржувалось, а тому на дату розгляду справи є чинним.

На час подання адміністративного позову відповідач суми фінансових санкцій в частково сплатив, що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом від 09.12.2009р. (а.с. 33). Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій становить 3000 грн. 00 коп.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь державного бюджету (код ОКПО 24237497, р/р 31116106700026, код платежу 21081100, одержувач ВДК Центрально-Міського району у м. Кривому Розі, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на постанову суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складений 16.12.2009 року.

Суддя І. В. Юхно