Рішення № 73756029, 26.04.2018, Жашківський районний суд Черкаської області

693/1022/17

2/693/71/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.04.2018 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря Середюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказало, що 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк», відповідно до ст..ст. 512,514,1077-1079, 1082,1084 ЦК України, відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.01.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_2 від 24.09.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.01.2014 року та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 24.09.2013 року.

Згідно кредитного договору № НОМЕР_1 від 27.01.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», Банк надав відповідачу кредит в сумі 22160,00 грн. зі строком повернення до 27.01.2017 року.

Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору, Банк надав Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов’язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитними договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід’ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Відповідно до п.1.4.1 кредитного договору, відповідач зобов’язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі зобов’язання, встановлені кредитним договором не пізніше 27.01.2017 року.

Зобов’язання за кредитним договором відповідачем не виконані, зокрема, не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 24.11.2016 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.01.2014 року становить 24734,09 грн. з яких :

-заборгованість за кредитом – 20924,60 грн.;

-відсотки за користуванням кредитом – 1,53 грн.;

-комісія - 3807,96 грн.

Згідно кредитного договору № НОМЕР_2 від 24.09.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», Банк надав відповідачу кредит в сумі 11680,00 грн. зі строком повернення до 24.09.2015 року.

Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору, Банк надав Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобов’язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід’ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Відповідно до п.1.4.1 кредитного договору, відповідач зобов’язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі зобов’язання, встановлені кредитним договором не пізніше 24.09.2015 року.

Зобов’язання за кредитним договором відповідачем не виконані, зокрема, не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 02.11.2017 року, заборгованість відповідача за кредитним договором № НОМЕР_2 від 24.09.2013 року становить 11365,34 з яких :

-заборгованість за кредитом – 8758,53 грн.;

-відсотки за користуванням кредитом -0,58 грн.;

-комісії -2606,23 грн.

В звЧязку з вищевикладеним позивач звернувся до суду.

Представник позивача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - в судове засідання не з’явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зЧявився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлений.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводиться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч.1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом установлено, що 24.09.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання кредиту № НОМЕР_2, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 11680,00 грн.

27.01.2014 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання кредиту № НОМЕР_1, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 22160,00 грн.

ОСОБА_1 відповідно до п.1.4.1 договорів № НОМЕР_2 від 24.09.2013 року, № НОМЕР_1 від 27.01.2014 року зобов’язаний повністю повернути банку отриманий кредит та виконати всі інші зобов’язання, встановлені кредитними договорами не пізніше 24.09.2015 року та 27.01.2017 року.

Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів п.1.4.2 договору.

За умовами кредитного договору відповідач зобов’язався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушив зобов’язання, передбачені п.п. 1.2.1, 1.4.2, 1.4.4 Кредитних договорів.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за даними договорами.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.01.2014 року, станом на 24.11.2016 року він має заборгованість в розмірі 24734 грн.09 коп.

Відповідно до витягу з додатку 1 до Договору факторингу № 22/12/14/1-1, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_2 від 24.09.2013 року в розмірі 11365 грн. 34 коп.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнанні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договір, в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 111 від 31.10.2017 р..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 599, 610-612, ч.1 ст.626, ст.627-629, 639, 1052, 1054,1055 ЦК України, ч.1 ст.2, ч.1 ст.4, ч.1 ст.5, ч.1 ст.19, ч.1 п. 1 ч.2 ст.141, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 272-273, ч.2 ст. 281 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заборгованість у розмірі 24734 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять чотири ) гривні 09 копійок за кредитним договором № НОМЕР_1 від 27.01.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 11365 (одинадцять тисяч триста шістдесят п’ять ) гривень 34 копійок за кредитним договором № НОМЕР_2 від 24.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик