Постанова № 73755560, 02.05.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1568/18

Провадження № 3/635/623/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ НВП «Меридіан», мешкає за адресою м. Харків, вул. Ромашкіна, б. 6-а кВ. 62,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП –

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28 лютого 2018 року при перевірці діяльності ТОВ НВП «Меридіан», код за ЄДРПОУ:35119462, юридична адреса: Харківська область, м. Комунарська/с. Котляри, вул.. Безлюдівська, 6, керівником якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого податкового законодавства, а саме п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до безпідставного декларування до бюджетного відшкодування суми від’ємного значення ПДВ в обсягах, що перевищують таке значення за грудень 2017 року на суму 47109 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 28.02.2018 року, актом перевірки № 2452/20-40-12-02-08/35119462 від 19.02.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 3ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-1 ч. 1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко