Ухвала суду № 737544, 25.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.07 р. Справа № 31/345а

зал судового засідання №1, господарський суд Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157)

Господарський суд Донецької області у складі судді Кододової О.В. при секретарі судового засідання Тараненко Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

представників сторін:

від позивача: Чмелевська М.О.,Цуркан О.А., Маханькова О.В.,Пилипенко Л.І.-(за дорученнями)

від відповідача: Хандуріна Н.М., Тарасенко В.Г.,Маркітанова С.В.- (за дорученнями)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державним підприємством „Донецька залізниця” м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання частково недійсними податкових повідомлень – рішень:

- № 0000050821/0/6499/10/15-16-23/4 від 11.03.2006р. з податку на прибуток –у сумі 819020,0 грн. за основним платежем та 970145,0 грн. за штрафними санкціями; -№0000060821/0/6498/10/15-16-23/4 від 11.03.2006р. з податку на додану вартість у сумі 347952,0 грн. за основним платежем, у сумі 186598,0 грн. за штрафними санкціями;

- від 22 травня 2006р. № 0000050821/1/13574/10/15-16-23/4 (з податку на прибуток –у сумі 819020,0 грн. за основним платежем та 970145,0 грн. за штрафними санкціями;

- від 22 травня 2006р.№ 0000060821/1/13575/10/15-16-23/4 з податку на додану вартість у сумі 347952,0 грн.. за основним платежем, у сумі 186598,0 грн. за штрафними санкціями;

- від 02 серпня 2006р. № 0000050821/2/21068/15-16-23/4 з податку на прибуток –у сумі 819020,0 грн. за основним платежем та 970145,0 грн. за штрафними санкціями ;

- 02 серпня 2006р. № 0000060821/2/21070/10/15-16-23/4 з податку на додану вартість у сумі 311517,0 грн. за основним платежем, у сумі 165267,0 грн. за штрафними санкціями;

- від 17 жовтня 2006р. №0000060821/3/28773/10/15-16-23/4 з ПДВ у тому числі з основного платежу у сумі 311517,0 грн., зі штрафної санкції -165267,0грн.;

- від 17 жовтня 2006р. №0000050821/3/28771/10/15-16-23/4 з податку на прибуток у тому числі за основним платежем у сумі 819020,0грн. зі штрафної санкції-970145,0грн.

Позивач також просить визнати недійсними повністю податкові повідомлення – рішення: № 0000400821/2/21071/10/15-16-23/4 від 02 серпня 2006р. про застосування штрафної санкції з ПДВ у сумі 1154,0 грн., №0000400821/3/28774/10/15-16-23/4 зі штрафної санкції у сумі 1154,0 грн. з ПДВ; №0000390821/2/21069/10/15-16-23/4 від 02 серпня 2006р. про застосування штрафної санкції з податку на прибуток у сумі 102 355,0 грн., №0000390821/3/28772/10/15-16-23/4 зі штрафної санкції у сумі 102355,0грн. з податку на прибуток.

У запереченнях від 23.11.2006року (вхід. №02-41/45477) відповідач проти позову заперечує в повному обсязі за підставами викладеними у запереченнях.

Відповідач у Акті перевірки від 27 лютого 2006 року № 49-15-16-23/4-01074957 (т.2 а.с.39-42, а.с.67-68) встановив, що Торезька, Іловайська дистанція колії та Локомотивне депо станції Дебальцеве – пасажирське в порушення п. 5.1, п.п.5.2.1 п. 5.2, п.5.9 ст. 5, п.п11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" відносила до складу валових витрат виробництва витрати не по першій події, а по фактичному використанню матеріалів, палива, запчастин, спецодягу та інших товарно - матеріальних цінностей у власній господарській діяльності.

Суд вважає, що дослідження правильності заповнення декларацій з податку на прибуток з даними бухгалтерського та податкового обліку потребує спеціальних знань спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями та навичками. З огляду на це суд вважає за необхідне залучити до участі в адміністративному процесі у якості спеціаліста для надання безпосередньої допомоги судового експерта Машиніченко Олександру Анатолійовичу (83052 м. Донецьк, вул. Шахтостроителей 5) для надання письмового висновку щодо правильності заповнення декларацій з податку на прибуток структурними підрозділами позивача Торезькою, Іловайською дистанціями колії, Локомотивним депо станції Дебальцеве – пасажирське за періоди зазначені у акті перевірки з даними бухгалтерського та податкового обліку.

Сторонами заявлене клопотання від 25.01.2007року про зупинення провадження у справі до отримання висновку спеціаліста відповідно до ч.2 ст. 67, абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю отримання висновку спеціаліста.

Згідно пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ч.2 ст 67, абз. 4 пункту 2 статті 156, статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 31/345а за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, у зв’язку з необхідністю отримання висновку спеціаліста до терміну надання висновку.

2.Залучити до участі в адміністративному процесі у якості спеціаліста судового експерта Машиніченко Олександра Анатолійовича для надання письмового висновку щодо правильності заповнення декларацій з податку на прибуток Торезькою, Іловайською дистанціями колії, Локомотивним депо станції Дебальцеве – пасажирське за періоди зазначені у акті перевірки з даними бухгалтерського та податкового обліку, для чого направити копію ухвали на адресу експерта (83052 м. Донецьк, вул. Шахтостроителей 5). Спеціалісту при дослідженні документів врахувати питання поставлені позивачем 22.01.2006року та відповідачем 25.01.2007року.

3. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя