Ухвала суду № 73753220, 27.04.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2748/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., при секретарі Репеті К.М., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017180490000142 від 18 жовтня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 191 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

26 квітня 2018 року слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_2, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017180490000142 від 18 жовтня 2017 рокуза ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 2 липня 2017 року військова частина А1358 (Хмельницька область, Славутський район, с. Цвітоха) в особі командира – полковника ОСОБА_4, проводила закупівлю тари дерев’яної спеціального призначення. Відповідно до оголошення про проведення відкритих торгів, військовій частина А1358 необхідно закупити 1715 одиниць зазначеної тари за очікуваною вартістю 2 400 000 грн. та терміном поставки з 10.08.2017 по 10.09.2017.

Згідно тендерної документації на закупівлю тари дерев’яної спеціального призначення, зазначений предмет закупівлі, його деталі та матеріал повинен відповідати ГОСТ В 1704-80, бути просоченими (обробленими) та пофарбованими.

За результатами проведення відкритих торгів, тендер на виготовлення та поставку тари дерев’яної спеціального призначення отримало ТОВ «Євроштакет» з найнижчою ціновою пропозицією виконання умов закупівлі, а саме 2 159 185 грн.

Згідно листа гарантії №26/07-13 від 26 липня 2017 року, ТОВ «Євроштакет» гарантує військовій частині А1358 дотримуватися загальних вимог у виробництві 1715 одиниць тари дерев’яної спеціального призначення, які відповідатимуть вимогам ГОСТ В 1704-80, виготовленими з деревини хвойних порід, просоченими (обробленими грунтівкою ГФ-021 двошаровим покриттям), пофарбованими та емальованими.

В подальшому, 21 серпня 2017 року командир військової частини А1358 ОСОБА_4 (далі – Замовник) з директором ТОВ «Євроштакет» ОСОБА_5 (далі – Постачальник), украли договір №79 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України (далі – Договір), а саме 1715 одиниць тари дерев’яної спеціального призначення.

Відповідно до п. 2.2 Договору, якість товару, його окремих елементів повинні відповідати вимогам технічних умов та креслень Замовника, діючих стандартів і в установленому порядку підтверджуватися відповідними документами.

Однак, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами поставки першої партії вказаного товару в кількості 1000 одиниць встановлено, що тара дерев’яна спеціального призначення не відповідає технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі, а саме: тара виявилася не просоченою (обробленою) всередині, що не дає можливості для запланованого довготривалого зберігання предметів, які є джерелом підвищеної небезпеки.

У період з 23 по 24 квітня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова проведено огляд на території військової частини А1358 (Хмельницька область, Славутський район, с. Цвітоха) тари дерев’яної спеціального призначення у кількості 1715 штук, яка поставлена ТОВ «Євроштакет» до військової частини А1358 згідно договору №79 від 21.08.2017 про закупівлю товарів за кошти Державного бюджету України, під час проведення огляду 1 одиниця вищевказаної тари вилучена.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.170КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вищевказана дерев’яна тара у кількості 1715 штук являєтьсяпредметом кримінального правопорушення та безпосередніми об’єктом протиправних злочинних дій.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що вказане вище майно –дерев’яна тара спеціального призначення у кількості 1715 штук, яка поставлена ТОВ «Євроштакет» до військової частини А1358, є предметом кримінального правопорушення, просив клопотання задовольнити.

На адресу суду поступила заява слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення накладення арешту, просив провести розгляд клопотання без залучення фактичного володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Оглянувши клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку, що таке є обґрунтованим, вищенаведені доводи викладені у ньому підкріплені доданими письмовими доказами та матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду від 24.04.2018 року; постановою від 24.04.2018 року про визнання речовим доказом та передачу на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першійцієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ст. ст. 170,171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - дерев’яну тару спеціального призначення у кількості 1715 штук, яка поставлена ТОВ «Євроштакет» до військової частини А1358, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчму в ОВС слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6